Tribunalul Suceava l-a condamnat pe Petru Hasna (62 de ani) la 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare, după ce, într-o noapte din ianuarie 2026, a pătruns fără drept în curtea unui bărbat, escaladând gardul, și l-a atacat cu un obiect contondent și cu un cuțit.
Victima a fost înjunghiată în partea stângă a toracelui, iar rana i-a pus viața în primejdie și a necesitat intervenție chirurgicală de urgență.
You might also like
Agresorul susținea că se dusese la locuința victimei pentru a-i cere socoteală în legătură cu un presupus furt și că ar fi folosit cuțitul pentru a se apăra. Tribunalul Suceava a respins însă această versiune ca justificare, arătând că bărbatul venise noaptea la domiciliul victimei, înarmat cu un cuțit, și intrase fără drept în curte.
Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpat la 3 ani și 6 luni de închisoare pentru tentativă la omor și la alte 6 luni de închisoare pentru violare de domiciliu.
Prin contopirea pedepselor, instanța a stabilit ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni, la care a adăugat un spor obligatoriu de două luni.
În final, bărbatul are de executat 3 ani și 8 luni de închisoare în regim de detenție.
Bărbatul se afla în arest preventiv la momentul pronunțării sentinței.
Acesta ceruse revocarea arestului sau înlocuirea măsurii cu una mai ușoară, însă Tribunalul a respins solicitările ca nefondate.
Judecătorul a apreciat că motivele care au determinat arestarea nu au dispărut și că menținerea măsurii este necesară inclusiv pentru prevenirea comiterii unor alte infracțiuni grave similare.
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (27 august 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 517/86/2026.
La stabilirea pedepsei, Tribunalul Suceava a analizat și situația personală a bărbatului.
Acesta are 62 de ani, este căsătorit, are studii de patru clase și nu are ocupație. Nu avea antecedente penale.
Din caracterizările depuse la dosar a rezultat că era cunoscut drept o persoană cu un comportament civilizat și decent în societate și față de membrii familiei și că își câștigase existența prin muncă.
Instanța a analizat și situația sa medicală. Potrivit unei adrese emise de Penitenciarul-Spital Târgu Ocna, acesta fusese diagnosticat cu sechele bacilare, fără leziuni pulmonare care să indice o tuberculoză activă, hipertensiune arterială, gastroduodenită și sindrom anemic. La momentul evaluării, starea sa generală era bună, fiind stabil hemodinamic și respirator.
Tribunalul a ținut cont și de faptul că bărbatul a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedură simplificată, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Judecătorul a apreciat însă că gravitatea atacului nu permite reținerea unor circumstanțe atenuante.
Spitalul și-a recuperat banii. Victima ceruse 10.000 de euro
Spitalul Municipal Rădăuți care i-a acordat victimei îngrijirile medicale s-a constituit parte civilă cu suma de 1.524,79 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale.
Inculpatul a achitat integral suma înainte de soluționarea dosarului.
Victima a solicitat, la rândul său, 10.000 de euro despăgubiri, susținând că leziunile suferite i-ar fi produs incapacitate de muncă.
Tribunalul a respins însă acțiunea civilă ca neîntemeiată, întrucât bărbatul nu a prezentat probe care să demonstreze incapacitatea de muncă invocată.
Condamnatul a mai fost obligat să plătească 3.654,73 lei cheltuieli judiciare către stat.
Atacul din toiul nopții
Fapta s-a petrecut în seara zilei de 29 ianuarie 2026, în jurul orei 22.30, în localitatea Straja.
Potrivit situației reținute de Tribunalul Suceava, inculpatul s-a deplasat la locuința victimei înarmat cu un cuțit.
Motivul avea legătură cu un presupus furt de mai demult.
Bărbatul avea să declare ulterior că venise să-i ”ceară socoteală” victimei.
Anchetatorii au stabilit că bărbatul nu a intrat pe poartă. Acesta ar fi escaladat gardul împrejmuitor al proprietății. Urmele lăsate în stratul de zăpadă au fost observate și fotografiate de criminaliști în timpul cercetării la fața locului.
În casă se aflau victima și o femeie.
În jurul orelor 22.00-23.00, cei doi au auzit zgomote venind din curte, inclusiv sunete specifice unor lovituri aplicate în peretele exterior al locuinței.
Proprietarul a ieșit afară pentru a vedea ce se întâmplă.
În curte l-a găsit pe inculpat.
Potrivit declarațiilor analizate de instanță, intrusul a început să îi adreseze injurii victimei.
A urmat atacul.
În prima fază, inculpatul a aruncat spre bărbat un obiect contondent, lovindu-l în zona pieptului. Victima a crezut inițial că fusese vorba despre o piatră sau o cărămidă. După externarea din spital, aceasta a aflat însă că pe veranda casei fusese găsită o piesă metalică de motor, care înainte de incident se afla în lateralul imobilului.
Victima a apreciat că respectiva piesă ar fi fost folosită atât pentru lovirea peretelui casei, cât și în primul atac îndreptat asupra sa.
Conflictul nu s-a oprit acolo.
Inculpatul a scos cuțitul pe care îl avea asupra sa și i-a aplicat victimei o lovitură în partea stângă a toracelui. Rana a fost gravă. Bărbatul atacat a fost transportat la spital și a avut nevoie de intervenție chirurgicală în regim de urgență.
Raportul medico-legal a stabilit că leziunile au fost produse prin lovire cu un obiect tăietor-înțepător și că victima a necesitat 20-25 de zile de îngrijiri medicale.
Mai important, medicii legiști au concluzionat că leziunile suferite i-au pus viața în primejdie.
Tribunalul a subliniat că lovitura fusese aplicată în apropierea unei zone vitale și că doar împrejurările concrete au făcut ca atacul să nu aibă un deznodământ fatal. Instanța a apreciat că această împrejurare evidențiază atât determinarea inculpatului, cât și potențialul periculos al conduitei sale.
După apelul la 112, polițiștii s-au deplasat la locuință și au efectuat cercetarea la fața locului.
În curte a fost găsit și cuțitul folosit în timpul atacului, abandonat după comiterea faptei. Obiectul a fost ridicat ca mijloc material de probă și va fi confiscat prin hotărârea Tribunalului.
În cadrul anchetei au fost recoltate și probe biologice, inclusiv material genetic și depozit subunghial de la inculpat.
Agresorul, găsit beat și cu răni la față
La scurt timp, polițiștii l-au identificat pe inculpat în apropierea locului faptei.
Acesta se afla în stare de ebrietate și prezenta leziuni la nivelul feței.
În timpul audierilor, bărbatul a recunoscut că mersese la casa victimei înarmat cu un cuțit pentru a-i cere explicații în legătură cu presupusul furt.
A încercat însă să justifice folosirea armei susținând că ar fi vrut să se apere de loviturile victimei.
Tribunalul: victima era cea care se putea apăra legitim
Instanța a respins această apărare.
Judecătorul a arătat că bărbatul este cel care s-a deplasat noaptea, înarmat, la domiciliul victimei și a pătruns fără drept în curtea acesteia.
Într-o asemenea situație, potrivit Tribunalului, victima era persoana care beneficia de prezumția de legitimă apărare, nu intrusul.
Instanța a mai arătat că, și dacă versiunea inculpatului potrivit căreia ar fi fost lovit de victimă ar fi fost adevărată, riposta cu un cuțit nu ar fi fost proporțională cu atacul despre care acesta vorbea.
Faptul că agresorul însuși avea leziuni nu a fost considerat circumstanță atenuantă.
Tribunalul a reținut că victima ripostase după ce un bărbat înarmat îi pătrunsese fără drept în curte, în timpul nopții.
