Judecătoria Suceava a pronunțat sentința în dosarul ”Răscoala de la Tasty”, stabilind pedepse pentru patru inculpați, trei dintre ei fiind condamnați la închisoare cu suspendare, iar minorul primind o măsură educativă.
Petrișor Pavel Pîslaru și Alexandru Claudiu Ungureanu au fost condamnați la câte 2 ani și 10 luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor: lovirea sau alte violențe (două acte materiale) și tulburarea ordinii și liniștii publice. Termenul de supraveghere stabilit este de 3 ani și 9 luni. Instanța le-a impus obligația de a respecta măsurile de supraveghere, de a urma un program de reintegrare socială și de a presta 90 de zile de muncă în folosul comunității.
You might also like
Lucian Andrei Semian a fost condamnat la 2 ani și 5 luni de închisoare cu suspendare pentru două infracțiuni de lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii publice. Termenul de supraveghere stabilit este de 3 ani și 6 luni, cu obligația de a respecta măsurile stabilite de instanță, de a urma un program de reintegrare socială și de a presta 80 de zile de muncă în folosul comunității.
În cazul minorului Samuel-Cezar V., instanța a dispus măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 4 luni pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii publice, acesta fiind obligat să respecte programul stabilit de Serviciul de Probațiune și să nu se apropie ori să comunice cu ceilalți inculpați.
Pe latura civilă, instanța i-a obligat pe inculpați, în solidar, să plătească câte 15.000 de lei daune morale fiecăreia dintre persoanele vătămate, F.B. și E.Ș.P., precum și cheltuieli judiciare către stat și către părțile civile.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (17 decembrie 2025). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 9360/314/2025.
La data de 19 iulie 2025, în jurul orei 20.30, două grupuri de persoane – formate din cele două persoane vătămate și inculpații Pavel Petrișor Pîslaru, Alexandru Claudiu Ungureanu, Lucian Andrei Semian și Samuel Cezar V. (acesta din urmă minor, în vârstă de 17 ani), împreună cu alți prieteni – se aflau pe terasa pizzeriei „Tasty”, de pe strada Tineretului din municipiul Suceava, unde au consumat băuturi alcoolice.
La un moment dat, inculpații Claudiu Alexandru Ungureanu și Petrișor Pavel Pîslaru au ieșit în exteriorul terasei pentru a purta o conversație, iar la scurt timp între aceștia și persoanele vătămate s-a iscat un conflict spontan.
Potrivit declarațiilor persoanelor vătămate, cei doi nu au reușit să își amintească foarte multe detalii legate de incident, invocând consumul de alcool și pierderea ulterioară a cunoștinței, însă au arătat că au fost abordați și apoi atacați cu pumnii și picioarele de către inculpați la scurt timp după ce au ieșit în curtea restaurantului.
În schimb, inculpatul Pavel Petrișor Pîslaru a susținut că, după ce a ieșit în afara terasei împreună cu Claudiu Alexandru Ungureanu, au fost abordați de două persoane necunoscute (una îmbrăcată cu tricou alb și cealaltă cu tricou negru) – iar una dintre victime, respectiv F.B., l-ar fi lovit pe la spate cu pumnul în zona capului, după care ar fi încercat să îl lovească cu o sticlă de bere în zona capului. Inculpatul a afirmat că s-a apărat cu mâna și s-a lovit de sticla respectivă.
La rândul său, inculpatul Claudiu Alexandru Ungureanu a declarat că, în timp ce discuta cu Pîslaru, au fost abordați de persoanele vătămate, care au strigat la ei, iar conflictul a început verbal. Acesta a mai susținut că cealaltă persoană vătămată E.Ș.P. l-a lovit cu palma în zona capului și că l-a observat pe prietenul său scoțând un ciob de sticlă înfipt din zona palmei, fără să fi văzut direct dacă a fost lovit cu o sticlă.
Un martor, care a urmărit incidentul de la balconul locuinței sale, a declarat că i-a auzit pe tineri înjurându-se, toți vizibil sub influența alcoolului. Martorul a arătat că una dintre victime, pe care o cunoaște pentru că locuiește în zonă, l-a lovit cu palma peste cap pe unul dintre cei doi inculpați, după care inculpații l-au împins pe drumul public și au început să îl lovească cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului.
Totodată, inculpatul Samuel Cezar V. a relatat că a văzut cum una dintre victime i-a dat cu o sticlă peste mână lui Pîslaru, căruia a început să îi curgă sânge.
Instanța a reținut aceste împrejurări deoarece inculpații, deși au recunoscut violențele descrise ulterior, au susținut că au acționat pe fondul unor provocări și acțiuni violente din partea persoanelor vătămate. Totuși, potrivit declarației inculpatului Samuel Cezar V., acesta a părăsit incinta terasei după ce a auzit de la barman că „este bătaie afară”, ceea ce plasează eventualele acțiuni persoanei vătămate F.B. după declanșarea conflictului.
Astfel, instanța a apreciat că singura conduită din partea persoanelor vătămate ce poate fi plasată înainte de altercația fizică propriu-zisă este palma aplicată de E.Ș.P. inculpatului Alexandru Claudiu Ungureanu (după ce acesta s-a îndreptat către ei), aspect care reiese atât din declarația inculpatului, cât și din declarația martorului, care a precizat că imediat după palmă persoana vătămată a fost împinsă și lovită în drumul public.
Cu toate acestea, instanța a constatat că nu se poate stabili cu certitudine care dintre cele patru persoane inițial implicate a avut prima atitudine agresivă, întrucât toți erau sub influența alcoolului, iar conflictul a fost spontan, fără indicii clare privind cauza exactă declanșatoare înainte de ieșirea de pe terasă.
În plus, având în vedere agresiunile violente exercitate de inculpați, instanța a reținut că nu poate fi vorba de cauze justificative, neimputabilitate ori circumstanța provocării, descriind conduita acestora ca fiind una de o „bestialitate” care depășește orice motiv de atenuare, urmând ca împrejurările invocate să fie avute în vedere doar la individualizarea sancțiunilor.
După izbucnirea conflictului între persoanele vătămate și cei doi inculpați, Ungureanu a strigat către cei care îl însoțeau pe terasă: „cumătru, hai că ne luăm bătaie”. Conform declarației acestuia, ceilalți inculpați au venit imediat în intersecția în care el și Pislaru deja îi loveau cu pumnii și picioarele pe cei doi, menționând că nu își amintește exact modul în care a lovit deoarece persoanele vătămate erau deja căzute la sol, iar el se afla sub influența alcoolului. În acel context, inculpatul Lucian Andrei Semian s-a alăturat și a lovit de mai multe ori cele două persoane.
Inculpatul Lucian Andrei Semian a declarat că era sub influența băuturilor alcoolice și, văzând că a izbucnit un scandal între prietenii săi și doi băieți pe care nu îi cunoaște, a „sărit” în apărarea acestora și a lovit cele două persoane vătămate.
Inculpatul Pavel Petrișor Pîslaru a arătat că Semian a intervenit deoarece au fost provocați și pentru a se apăra. Potrivit acestuia, l-a lovit pe F.B., care a căzut pe drum, iar apoi ambii au continuat să îl lovească cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului. Ulterior, inculpatul a observat că, la aproximativ 10 metri, pe drumul public, era și cealaltă persoană vătămată căzută la sol. S-a apropiat împreună cu inculpatul Ungureanu și au lovit-o cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului și a corpului.
Inculpatul Pîslaru a încercat să își justifice reacția prin faptul că și-ar fi simțit viața pusă în pericol, însă instanța a arătat că această afirmație este dificil de înțeles în raport de imaginile video de la dosar. Din înregistrări se poate observa cum el și inculpatul Ungureanu îl lovesc pe E.Ș.P. în timp ce acesta este la pământ, nu se poate ridica și nici nu reușește să se apere, iar cei doi, deși se îndepărtează de câteva ori, revin după câteva secunde și îi aplică din nou lovituri cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului. Instanța a remarcat că, în niciun moment, inculpații nu par temători pentru integritatea lor fizică, cu atât mai mult cu cât se aflau în superioritate numerică.
În același dosar, inculpatul Samuel Cezar V. a recunoscut că, după ce a auzit de la barman că afară este bătaie și după ce a văzut că prietenul său, Pîslaru, a fost lovit, s-a dus la persoana vătămată F.B. și i-a aplicat doi pumni în față, spunând că a reacționat „din instinct” ca să își apere prietenul. A precizat că s-a oprit imediat ce a realizat ce se întâmplă și s-a retras. Mai apoi, după ce a intrat și a ieșit din nou din pizzerie, l-a văzut pe F.B. pe asfalt, în fund, cu sânge pe față, și l-a auzit pe patron strigând către cei implicați: „l-ați bătut de i-ați omorât și acum plecați?”.
Instanța a reținut că minorul, care a declarat că a băut mai puțin de jumătate de bere, a conștientizat că altercația nu era în regulă și că pericolul nu era atât de mare, în timp ce ceilalți inculpați, „teoretic mult mai maturi”, nu au ajuns la aceeași concluzie.
Dat fiind locul și ora, conflictul a fost sesizat de mai mulți martori. Unul dintre ei a declarat că i-a văzut pe Pîslaru și Ungureanu lovind două persoane, după care a intervenit și Semian. Un alt martor a arătat că i-a văzut pe cei doi inculpați lovindu-l pe F.B., după care aceștia au revenit la E.Ș.P., care încerca să se ridice de pe jos, și l-au lovit cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului și a feței.
În acel context, potrivit declarațiilor din cauză, femeile prezente s-au speriat foarte tare, iar copiii au început să plângă – fiind menționați inclusiv bebeluși și un copil de patru ani. Martorii au fost indignați de nivelul de violență, iar un angajat al terasei, a spus că nu a intervenit deoarece i-a fost creată o stare de nesiguranță și temere la locul de muncă.
Un alt martor, a declarat că după ce a văzut cum inculpații Ungureanu și Pîslaru îl loveau pe E.Ș.P. în timp ce acesta era căzut, cei doi au venit în dreptul geamului locuinței sale, unde pe jos se afla și persoana vătămată F.B., pe care au continuat să o lovească cu pumnii și picioarele. Martorul nu a ieșit din locuință de frică. Evenimentul i-a produs temere și indignare și l-a sunat pe fiul său care ieșise afară cu puțin timp înainte, ca să se asigure că nu este implicat, fiind îngrijorat pentru siguranța lui.
Instanța a mai reținut că o mare parte din violențele descrise au fost surprinse și în înregistrări video aflate la dosar, din care se observă „sălbăticia” de care au dat dovadă cei patru inculpați, în special Ungureanu și Pîslaru.
Instanța a notat că toți cei patru inculpați au recunoscut comiterea faptelor în cursul urmăririi penale, însă fiecare a avut tendința de a minimaliza și de a încerca să își justifice acțiunile prin plasarea responsabilității asupra persoanelor vătămate. În final, inculpații au arătat că recunosc și regretă cele întâmplate, menținând această atitudine și în fața instanței. Totuși, inculpatul Ungureanu a solicitat analizarea conduitei persoanei vătămate F.B., conduită pe care instanța a constatat că nu este descrisă în rechizitoriu și „pare să nu existe”.
În privința leziunilor, conform raportului de expertiză medico-legală, persoana vătămată F.B. a prezentat echimoze, hematom, hemoragie subconjunctivală și plăgi contuze, produse prin loviri cu corpuri/mijloace contondente, leziuni ce pot data din 19.07.2025 și care necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale, fără a-i pune viața în primejdie.
Din fișa de constatări preliminare reiese că persoana vătămată E.Ș.P. a prezentat contuzii cu echimoze, excoriații și hemoragie subconjunctivală, produse prin loviri cu corpuri/mijloace contondente, leziuni ce pot data din 19.07.2025 și care necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale, fără a fi de natură să pună în pericol viața.
