Judecătoria Suceava a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul Marius R., fără antecedente penale, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale într-un proces pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată (506 acte materiale) și transmitere fictivă a părților sociale ale unei societăți comerciale, în scopul sustragerii de la urmărirea penală sau al îngreunării acesteia.
Pe latură civilă, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de partea civilă SC Darex Auto SRL.
You might also like
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (20 februarie 2026). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 9403/314/2024.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru înșelăciune în formă continuată (506 acte materiale) și transmiterea fictivă a părților sociale ale unei firme.
Potrivit anchetatorilor, în perioada 09.02.2018 – 13.12.2019, în calitate de administrator al unei societăți comerciale, acesta comanda mărfuri și servicii de la SC Darex Auto SRL fără intenția reală de a le plăti, promițând că va achita datoriile când va avea bani.
Pentru a menține încrederea firmei păgubite, inculpatul emitea file CEC – inclusiv postdatate sau în alb – fără acoperire în cont. Ulterior, acestea erau refuzate la plată, fie din lipsă totală de disponibil în cont, fie pentru că respectivul cont fusese închis.
Prin această metodă, ar fi creat un prejudiciu de 941.107,51 lei.
După acumularea datoriilor, anchetatorii susțin că, la data de 05.02.2020, inculpatul a transferat fictiv părțile sociale ale firmei către alte persoane, pentru a se sustrage de la răspundere penală.
Instanța a constatat însă că termenul de prescripție de 5 ani era împlinit pentru ambele fapte: 12 februarie 2025 pentru înșelăciune și 4 aprilie 2025 pentru cesiunea fictivă.
În consecință, procesul penal a fost închis.
Firma prejudiciată a cerut în instanță 942.923,52 lei, însă solicitarea a fost respinsă, judecătorul reținând că societatea obținuse deja un titlu executoriu în civil pentru recuperarea banilor.
