Judecătoria Suceava l-a condamnat pe Costică L. (58 de ani), din comuna Zvoriștea, la o amendă penală de 2.000 de lei, după ce acesta și-a amenințat fratele și cumnata că le va incendia locuința.
Bărbatul a fost găsit vinovat pentru două infracțiuni de amenințare, câte una în raport cu fiecare dintre cele două persoane vătămate.
Pentru fiecare faptă, instanța a stabilit o pedeapsă de 1.500 de lei amendă penală, echivalentul a 150 de zile-amendă, în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi.
Judecătorul a contopit cele două pedepse și a aplicat-o pe cea mai grea, de 1.500 de lei, la care a adăugat un spor de 500 de lei, reprezentând o treime din cea de-a doua pedeapsă. Astfel, inculpatul trebuie să achite, în final, o amendă penală de 2.000 de lei.
Instanța i-a atras atenția că, în cazul în care nu va plăti cu rea-credință amenda, zilele-amendă neexecutate pot fi înlocuite cu un număr echivalent de zile de închisoare.
Pe lângă amendă, bărbatul a fost obligat să achite statului suma de 1.900 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Din această sumă, 300 de lei reprezintă cheltuielile din timpul urmăririi penale, iar 1.600 de lei sunt aferenți procedurii de cameră preliminară și judecății.
Fratele și cumnata inculpatului nu s-au constituit părți civile în proces și nu au solicitat despăgubiri.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (12 iunie 2026). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitiv.
Numărul dosarului este 7770/314/2025.
Instanța a menținut suspendarea unei pedepse anterioare de doi ani și zece luni
La momentul comiterii amenințărilor, bărbatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie.
Acesta fusese condamnat, printr-o sentință pronunțată în septembrie 2022, la o pedeapsă rezultantă de doi ani și zece luni de închisoare pentru distrugere prin incendiere și două infracțiuni de amenințare.
Executarea pedepsei fusese suspendată sub supraveghere pentru un termen de trei ani și șase luni, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv 8 octombrie 2022.
Noile amenințări au fost comise la aproximativ o lună după ce condamnarea anterioară a rămas definitivă.
Cu toate acestea, Judecătoria Suceava a menținut suspendarea sub supraveghere a pedepsei de doi ani și zece luni. Instanța a explicat că revocarea suspendării ar fi fost obligatorie dacă pentru noile infracțiuni bărbatul ar fi fost condamnat la închisoare. Întrucât acesta a primit o amendă penală, condițiile pentru revocarea suspendării nu au fost îndeplinite.
Și-a amenințat fratele și cumnata că le incendiază locuința
Faptele pentru care bărbatul a fost condamnat s-au petrecut la data de 13 noiembrie 2022, în jurul orei 15.45, în localitatea Zvoriștea.
Potrivit situației de fapt reținute de instanță, inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, în curtea locuinței sale. Pe fondul unui conflict mai vechi cu fratele și cumnata sa, care locuiau în gospodăria învecinată, bărbatul a început să strige că le va incendia casa.
Amenințările le-au provocat celor doi o stare de teamă și insecuritate.
Fratele inculpatului le-a declarat anchetatorilor că, în după-amiaza respectivă, se afla acasă împreună cu soția sa, moment în care l-a auzit pe bărbat amenințând că le va da foc locuinței.
Mai mult, inculpatul ar fi susținut că avea deja benzina pregătită pentru a-și duce amenințarea la îndeplinire.
Cumnata bărbatului a relatat că acesta nu a amenințat doar că va incendia casa, ci și anexele gospodărești și utilajele agricole ale familiei.
Un martor l-a auzit strigând că va da foc
În timpul urmăririi penale au fost audiați și doi martori.
Unul dintre aceștia a declarat că, în după-amiaza respectivă, a auzit gălăgie venind dinspre curtea inculpatului. Deși nu l-ar fi văzut direct pe bărbat, martorul a susținut că i-a recunoscut vocea și l-a auzit strigând că va da foc.
Cel de-al doilea martor a declarat că nu a auzit conflictul dintre cei doi frați.
Declarațiile persoanelor vătămate și mărturia primului martor au fost analizate împreună cu înregistrările audio-video depuse la dosar, cu actele întocmite de polițiști și cu celelalte probe administrate în cauză.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor atât în timpul urmăririi penale, cât și în fața Judecătoriei Suceava.
La termenul din 2 februarie 2026, acesta a confirmat că a comis amenințările în modalitatea descrisă de procurori.
Avea discernământ în momentul comiterii faptelor
În timpul procesului, bărbatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice.
Specialiștii au stabilit că acesta prezintă tulburări de comportament pe fondul consumului de alcool, etilism cronic și o tulburare organică de personalitate.
Cu toate acestea, expertiza a concluzionat că, la momentul comiterii faptelor, inculpatul avea capacitatea psihică de a înțelege conținutul și consecințele acțiunilor sale. Discernământul acestuia era păstrat.
Prin urmare, problemele de sănătate constatate nu au înlăturat răspunderea penală a bărbatului.
Instanța: amenințările au avut o gravitate sporită
Judecătoria Suceava a arătat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de amenințare.
Judecătorul a apreciat că afirmațiile bărbatului au avut un potențial real de intimidare, în special în condițiile în care acesta mai fusese condamnat pentru distrugere prin incendiere.
Instanța a subliniat că amenințarea cu incendierea unei locuințe este de natură să producă o stare de temere oricărei persoane.
Deși limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de amenințare nu sunt ridicate, judecătorul a considerat că modalitatea în care inculpatul a acționat conferă faptelor o gravitate sporită.
Au fost avute în vedere consumul de alcool, conflictul anterior cu persoanele vătămate, antecedentele penale și faptul că bărbatul fusese deja condamnat pentru infracțiuni asemănătoare.
În favoarea sa, instanța a reținut că a recunoscut faptele, a cooperat cu organele judiciare, a avut o atitudine sinceră și a declarat că regretă cele întâmplate.
Judecătorul a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea nu este necesară în acest caz și că amenda penală este suficientă pentru a-i atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comportamentului său și pentru a preveni comiterea unor noi infracțiuni.
