Judecătoria Suceava a condamnat-o pe Ana Chiriță, fostă Franiuc, la un an și nouă luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și inducere în eroare a organelor judiciare. Termenul de supraveghere stabilit este de doi ani și șase luni.
Pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să presteze timp de 70 de zile o activitate neremunerată în cadrul Primăriei municipiului Curtea de Argeş, judeţ Argeş sau în cadrul Complexului de Servicii pentru copii cu dizabilităţi Câmpulung, judeţ Argeş.
You might also like
Inculpata este obligată să îi plătească parții civile suma de 11.500 de euro (la cursul BNR din ziua plăţii) şi la plata sumei de 390 lei reprezentând contravaloarea certificatului energetic şi a taxei OCPI.
Se menține măsura asiguratorie a sechestrului dispus asupra bunurilor aparţinând inculpatei, respectiv asupra terenului în suprafaţă de 480 metri pătrați, asupra unei case în suprafaţă de 68 metri pătrați şi asupra a două anexe gospodăreşti în suprafaţă de 9 metri pătrați şi 13 metri pătrați, situate în oraşul Liteni, județul Suceava., înscrise în cartea funciară cu valoarea de impozitare de 35.171,8 lei.
Decizia nu este definitivă. Față de aceasta a făcut apel atât inculpata, cât și victima, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pensionara, cu soțul paralizat în pat, visa la un străin putred de bogat, cunoscut pe Facebook. Aceasta a păcălit-o pe o femeie că îi va vinde casa pentru 11.500 de euro, iar banii căpătați îi trimitea bogătanului de pe internet. Femeia l-a făcut de bani până și pe un bărbat care i-a spus că bărbatul visurilor sale nu există și este victima unei escrocherii. Și banii acestuia au fost trimiși tot către ”prietenul virtual”.
Inculpata deține o casă de locuit și o suprafață de teren de 480 metri pătrați în orașul Liteni, imobile cumpărate în anul 2004. Femeia a fost căsătorită cu un bărbat care la data de 25 septembrie 2018 a murit, la vârsta de 70 de ani. În ultima parte a vieții, bărbatul a suferit mai multe afecțiuni medicale care i-au provocat și paralizie, fiind imobilizat la pat.
În luna decembrie 2017, inculpata a cunoscut pe Facebook o persoană care s-a recomandat a fi angajat pentru menținerea păcii. Persoana respectivă i-ar fi spus victimei că a primit o sumă mare de bani, însă nu avea cum să-i scoată decât dacă îi trimitea către o persoană de încredere printr-o presupusă companie militară de curierat. Pe urmă, persoana necunoscută i-a arătat inculpatei un filmuleț care îl prezenta împachetând suma de 4 milioane de dolari și 4 lingouri de aur. Totodată, acea persoană i-a spus inculpatei că nu avea nicio persoană de încredere și că, dacă inculpata ar fi de acord să îl ajute să scoată pachetul cu valori și să i-l aducă, îi va da acesteia 10% din valoarea pachetului. Persoana necunoscută i-a spus inculpatei că soția sa a murit și că ar vrea să aibă o relație împreună cu aceasta, ba chiar și-ar dori să construiască și un spital.
Din conversațiile purtate cu străinul, inculpata a dedus că acesta ar avea un interes aparte față de ea, astfel încât a dat curs discuțiilor inițiate despre poezii, curiozități geografice, rugăciuni, viață privată, etc.
Discuțiile dintre inculpată și străin s-au desfășurat pe telefonul mobil, în limba română, cu multe greșeli gramaticale și de exprimare din partea străinului, folosindu-se, cel mai probabil, traduceri efectuate prin aplicația Google Translate.
Pentru a intra în posesia pachetului cu valori, inculpata a fost îndrumată și determinată să acceseze pagina de internet a unei companii de curierat, iar ulterior a primit indicații privind modalitatea efectuării mai multor plăți în sumă totală de aproximativ 64.000 de lei, bani care au fost expediați prin serviciile de curierat în străinătate. Persoana necunoscută i-a spus inculpatei că acea sumă de bani ar reprezenta diferite taxe de transport, depozit, parafe, etc, iar la rubrica ”detalii plată” i s-a cerut să precizeze că sunt ”cadouri” sau ”nevoi familiale”. Banii au fost trimiși atât de inculpată, cât și prin ajutorul unor intermediari. Atât inculpatei, cât și unui martor li s-a indus ideea că ar fi „agenți guvernamentali ONU”. Inculpata și martorul nu se cunoșteau.
”Pachetul cu valori” trimis către inculpată urma să fie expediat inițial către o destinație din străinătate, însă inculpatei i s-a comunicat că, dintr-o eroare, pachetul a ajuns în altă parte, indicându-i să plătească o sumă de bani ca taxă de depozit și o altă sumă de bani pentru deblocarea pachetului și aducerea acestuia în țară.
La data de 25 ianuarie 2018, inculpata a trimis suma de 4.590 de lei (800,85 lire engleze) către o persoană din străinătate, printr-un serviciu de curierat. Atunci, inculpata a indicat că acea sumă reprezenta un ”cadou”.
Un alt martor a fost indus într-o situație similară cu cea a inculpatei, fiind abordat pe Facebook de o femeie care s-a prezentat a fi funcționar ONU și care deține o sumă mare de bani, pe care nu o putea scoate din acea țară, deoarece băncile erau închise din cauza războiului. Ca și inculpata, martorul a fost determinat să trimită diferite sume de bani către persoane necunoscute, reprezentând taxe de transport a coletulului, taxe de depozit, taxe de deblocare etc.. În patru rânduri, martorul a trimis sume de bani, ajungându-se la un total de 7.367 de euro. După fiecare plată, martorului i se prezenta o altă situație ”neprevăzută”, care impunea tot o altă taxă, fapt ce i-a stârnit suspiciunea acestuia. Martorului i-au fost trimise chiar și copiile unor documente de circulație internațională emise pe numele său, iar inculpatei i s-a precizat că trebuia să trimită banii printr-un ”agent guvernamental”, trimițându-i-se copia unui card de identitate emis pe numele acestuia, cu fotografia unui actor american.
Ulterior, inculpata a primit un mesaj de la bogătan, prin care i s-a comunicat faptul că pentru pachetul așteptat trebuie să efectueze o nouă plată, respectiv de 3.500 de lire britanice, echivalentul a aproximativ 19.000 de lei. Banii trebuiau trimiși în contul unui ”căpitan”.
Sperând să primească pachetul cu valori trimis de bărbatul necunoscut și neavând bani să plătească taxele ”neprevăzute”, inculpata a decis să vândă locuința din orașul Liteni, motivând față de cunoscuți că intenționa să își cumpere o garsonieră cu baie pentru a-l putea îngriji mai bine pe soțul ei.
La jumătatea lunii februarie 2018, inculpata a contactat-o telefonic pe persoana vătămată, căreia i-a spus despre intenția sa de a vinde locuința, astfel că între acestea a avut loc o negociere verbală, convenind ca prețul locuinței să fie de 11.500 de euro.
La data de 25 februarie 2018, inculpata i-a spus persoanei vătămate că pentru cumpărarea garsonierei avea nevoie de un avans de 30.000 de lei. Victima a discutat telefonic cu fiul ei pentru care urma să cumpere locuința. Astfel, aceștia au stabilit să îi dea inculpatei întreaga sumă de 11.500 de euro.
În dimineața zilei de 26 februarie 2018, pe la ora 09.00, inculpata s-a întâlnit cu membrii familiei persoanei vătămate la un magazin de pompe funebre din centrul orașului Liteni, unde lucra fiica victimei. Atunci, inculpata a primit suma de 11.500 de euro (6.500 euro și 23.000 de lei), fără a încheia vreun document în acest sens.
Cu ocazia primirii banilor, inculpata a predat membrilor familiei victimei în original documentele de proprietate asupra locuinței ce urma să fie vândută, iar părțile s-au înțeles să se întâlnească în după-amiaza aceleiași zile, pe la ora 16.00, la un birou notarial.
La audieri, inculpata a spus că s-a înțeles să vândă casa cu o altă sumă de bani, respectiv suma de 16.000 de euro, iar față de un martor ar fi intenționat să o vândă cu suma de 20.000 de euro. În cursul judecății inculpata a declarat că s-a hotărât să vândă casa cu suma de 14.000 de euro, iar suma de 11.500 euro reprezenta doar un avans din prețul imobilului.
După ce a primit banii de la membrii familiei victimei, inculpata a trimis suma de 2.579 de euro către ”prietenul ei” de pe Facebook.
La data de 26 februarie 2018, la ora 16.00, inculpata nu s-a mai prezentat la întâlnirea stabilită la biroul notarial, motivând față de membrii familiei victimei că a întârziat din cauza faptul că s-a deplasat în municipiul Suceava.
În seara de 26 februarie 2018, membrii familiei persoanei vătămate s-au deplasat la domiciliul inculpatei, unde au aflat de la aceasta că, după ce a primit banii, a plecat în Suceava unde a fost victima unei tâlhării, ocazie cu care i-a fost sustrasă suma de 2.500 de euro și buletinul. Membrii familiei victimei i-au spus inculpatei să întocmească un proces verbal în care să arate că a primit suma de 11.500 de euro, lucru cu care femeia a fost de acord, semnând procesul verbal scris olograf.
La data de 27 februarie 2018, inculpata s-a dus la Primăria orașului Liteni și a povestit că i-a fost furat buletinul și banii.
Deoarece nu avea o dovadă de la Poliție că a sesizat furtul, inculpata i-a indicat funcționarei primăriei să indice ca motiv al solicitării unui alt act de identitate faptul că l-a pierdut. Ulterior, la data de 7 martie 2018, inculpata a primit o altă carte de identitate.
Văzând că inculpata era afectată de faptul că i-a fost furată suma de 2.500 de euro și buletinul, persoana vătămată s-a oferit să o conducă pe inculpată la una din bisericile din orașul Liteni, unde inculpata a scos din geantă atât noul buletin, cât și buletinul despre care a spus că i s-a furat. Solicitându-i-se lămuriri despre această situație, inculpata i-a spus persoanei vătămate că vechiul act de identitate a fost găsit pe raza municipiului Suceava de gestionara unui chioșc de bilete Tarom și că i-a fost trimis acasă.
La audieri, la data de 29 iunie 2018, inculpata a spus că în ziua în care a primit banii de la familia persoanei vătămate sau în ziua următoare, a pierdut buletinul, dar l-a găsit la câteva zile în cutia poștală și pe urmă a aruncat-o pe foc.
Pentru a se stabili dacă inculpata a fost victima unei infracțiuni pe raza municipiului Suceava au fost solicitate relații de la poliția acestei localități. Astfel s-a aflat că nu a fost înregistrată nicio plângere din partea inculpatei în perioada 26 februarie – 10 martie 2018.
Motivând că plata anterioară a fost făcută cu întârziere, străinul a insistat față de inculpată să plătească suma de 3.500 de lire sterline (19.000 de lei) în contul în euro al ”agentului diplomatic”. Așadar, la data de 7 martie 2018, inculpata a efectuat două viramente bancare, primul în sumă de 23.000 de lei, iar al doilea în sumă de 6.000 de lei către martorul sus-menționat.
Așteptând transferul de bani de la străina cunoscută pe Facebook, la data de 7 martie 2018, ce-a din urmă i-a spus martorul că va primi suma de 10.000 de euro de la o prietenă de-a ei. Verificând telefonic la bancă, martorul a constatat cu surprindere că în contul său au fost virate sumele de 23.000 de lei și 6.000 de lei de către inculpata pe care nu o cunoștea la acea dată.
Solicitând lămuriri de la străina de pe Facebook, martorului i s-a comunicat că suma de 29.000 de lei a ajuns la el dintr-o eroare a unui funcționar al serviciului de curierat și că acei bani reprezentau taxele pentru un pachet trimis pe numele inculpatei, precizându-i-se să vireze acei bani către un străin.
Martorul a retras sumele primite de la inculpată și a efectuat la rândul său două plăți.
Transferul de bani de la inculpată i-a întărit martorului convingerea că povestea pachetelor cu valori era adevărată și l-a determinat la data de 9 martie 2018 să mai trimită suma de 4.200 de euro către niște conturi străine. Între timp, până să se termine procesul, martorul a murit, însă instanța a dat citire declarației acestuia din cursul urmăririi penale.
La data de 8 martie 2018, membrii familiei persoanei vătămate au achitat toate actele notariale pentru vânzarea-cumpărarea imobilului de la inculpată și au stabilit cu aceasta și cu notarul să se întâlnească la data de 12 martie 2018 pentru ca toate persoanele să semneze actele. Ulterior, inculpata nu voia să mai vândă locuința cu suma de 11.500 de euro, pe motiv că un teren aflat lângă locuința sa s-a vândut cu un preț mult mai mare. Când membrii familiei victimei i-au solicitat inculpatei să restituie banii, aceasta a spus că nu-i poate restitui pentru că i-au fost furați.
La data de 9 martie 2018, pe la ora 11.45, inculpata a sunat-o pe fiica sa și i-a spus plângând că intenționa să depună la bancă suma de 9.000 de euro, dar că, înainte de a merge la bancă, a mers la cimitir să aprinsă lumânări și pe drum i-au fost furați banii pe care îi avea înfășurați într-o plasă și puși în geantă, alături de portofel.
La data de 10 martie 2018, inculpata și fiica sa au sesizat furtul sumei de 9.000 de euro, cauza fiind înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.
La data de 15 martie 2018, a fost refăcut traseul indicat de inculpată. Cu această ocazie s-a constatat că femeia nu a fost surprinsă de camerele de supraveghere pe traseul menționat de ea. Polițiștii au căutat sacoșa cu bani a femeii, inclusiv în coșurile de gunoi, însă nu au găsit nimic.
La fiecare audieri femeia vorbea despre traseul făcut, dar mereu a omis să spună despre sumele de banii pe care le-a trimis prietenului de pe Facebook.
Atitudinea duplicitară a inculpatei a fos sesizată și de fiica sa, care, chiar și cu ocazia audierii din data de 10 martie 2018, a spus că mama sa nu i-a spus nimic despre vânzarea locuinței până la data de 10 martie 2018, și acesteia părându-i-se suspect atât faptul că inculpata a mers cu o sumă mare de bani asupra sa întâi la cimitir și nu direct la bancă, cât și faptul că din poșetă i-au fost furați banii, înveliți într-un batic și într-o sacoșă și puși la fundul poșetei, sub alte sacoșe împăturite și sub portofel, bunuri care nu au fost sustrase.
S-a dispus testarea poligraf a inculpatei, dar aceasta a prezentat documente medicale din care rezultă că era bolnav cardiac și urma un tratament care nu putea fi întrerupt, astfel că nu a putut fi examinată.
Din toate dovezile și audierile făcute a rezultat că inculpata nu a fost victima vreunui furt, dispunându-se clasarea cauzei privind infracțiunea de furt sesizată de inculpată și disjungerea cauzei față de infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare.
După tranzacția din data de 7 martie 2018, inculpata și martorul și-au verificat reciproc conturile de Facebook. În dimineața de 10 martie 2018, martorul a primit numărul de telefon al inculpatei și a sunat-o. Cei doi au schimbat informații despre persoanele care i-au contactat și au realizat că au fost induși în situații similare și că persoana căreia inculpata i-a trimis banii folosea aceiași fotografie pe Facebook cu persoana care i-a cerut ajutorul martorului. Astfel, cei doi au dedus că probabil au fost înșelați.
La data de 12 martie 2018, persoana vătămată, soțul și fiica acesteia, cuscrul acestora l-au așteptat pe notarul public. Ulterior au mers împreună la locuința inculpatei pentru a fi semnate actele de toate persoanele, inclusiv de soțul inculpate, care era imobilizat la pat. Fără a-și arăta vreo nemulțumire și fără vreo atenționare anterioară, după ce notarul public a scos din geantă contractul de vânzare și actele care au stat la baza întocmirii acestuia, și care au fost predate la data de 26 februarie 2018, odată cu primirea sumei de 11.500 de euro de către inculpată, fiica acesteia a luat actele de pe masă și, împreună cu inculpata, au arătat că prețul de vânzare era prea mic și că au găsit un cumpărător care oferea un preț mai bun. În aceste condiții, actul de vânzare-cumpărare nu a mai fost semnat, iar notarul public a plecat de la locuința inculpatei.
După ce păgubiții i-au cerut inculpatei banii înapoi, acesta le-a spus că hoții i-au luat și suma de 9.000 de euro, după ce i se furase suma de 2.500 de euro.
Ulterior datei de 10 martie 2018, martorul a continuat să discute telefonic cu inculpata, iar într-una din discuții aceasta a afirmat că nu are ce mânca și i-a cerut să o ajute financiar. Astfel că, la data de 15 mai 2018, bărbatul a depus în contul inculpatei suma de 2.500 de lei. Continuând să spere că va primi pachetul cu valori de bogătanul de pe Facebook, femeia a scos banii primiți de la martor și i-a trimis suma de 4.000 de euro străinului putred de bogat.
Atât inculpata cât și soțul ei erau pensionari
Defunctul, care era bolnav și nu se putea deplasa, primea o pensie de 764 de lei (la data de 13 februarie 2017), majorată la 833 de lei (la data de 12 iulie 2017) și la suma de 916 (începând cu 12 iulie 2018). Bărbatul mai primea și o alocație de asistență socială în sumă de 1.309 lei în luna februarie 2017, majorată la suma de 1.405 lei începând cu data de 13 martie 2017, majorată la suma de 1.613 lei începând cu data de 14 februarie 2018 și la suma de 1.633 începând cu data de 14 august 2018.
Inculpata primea o pensie de 500 de lei la data de 23 ianuarie 2017, majorată la suma de 627 lei începând cu data de 10 februarie 2017, la suma de 683 lei începând cu data de 12 iulie 2017 și la suma de 751 lei începând cu data de 12 iulie 2018.
