Curtea de Apel Suceava a pronunțat decizia definitivă în dosarul în care Mărioara V. a fost judecată pentru șantaj și hărțuire, admițând apelul formulat de aceasta împotriva sentinței penale pronunțate anterior de Judecătoria Botoșani.
Curtea de Apel Suceava a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatei, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data pronunțării deciziei.
You might also like
Pe durata acestui termen, Mărioara V. trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere. Ea este obligată să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele stabilite, să primească vizitele consilierului de probațiune, să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă și să furnizeze informații și documente care să permită controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, instanța a obligat-o să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Botoșani sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În plus, pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să presteze 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, fie în cadrul Direcției Județene de Drumuri și Poduri Botoșani, fie în cadrul Serviciului Public Local de Asistență Socială Botoșani.
Judecătorii i-au atras atenția că, dacă va comite o nouă infracțiune sau dacă nu va respecta cu rea-credință măsurile și obligațiile impuse, suspendarea va fi revocată, iar pedeapsa de 2 ani și 6 luni de închisoare va fi executată efectiv.
Anterior, Judecătoria Botoșani o condamnase pe Vlioncu Mărioara la 2 ani și 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj. În același dosar, instanța de fond a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de hărțuire, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
Inculpata trebuie să îi plătească persoanei vătămate suma de 50.000 de lei, reprezentând daune morale.
Decizia este definitivă.
Numărul dosarului este 5570/193/2022.
Pe parcursul mai multor ani, inculpata a trimis numeroase emailuri persoanei vătămate (sex masculin), amenințând-o cu divulgarea unor aspecte compromițătoare, jignind-o constant și exercitând presiuni pentru obținerea unei sume de bani.
Persoana vătămată era administratorul unei firme de producție publicitară și design specializat.
În perioada 18 octombrie 2018 – 9 octombrie 2020, inculpata a amenințat persoana vătămată prin mesaje transmise pe email, folosind formule repetate prin care încerca să o determine să restituie o sumă de bani. În mesajele depuse la dosar, femeia vorbea despre compromiterea victimei în fața familiei, a cunoscuților, a vecinilor sau chiar pe internet și folosea formulări precum că îi va ”distruge casnicia”, îl va face ”de tot râsul” ori va merge la apropiații acestuia dacă nu primește banii solicitați.
Instanța a mai reținut că, ulterior, în perioada 16 februarie 2021 – 24 decembrie 2021, aceeași inculpată a continuat să îi trimită persoanei vătămate numeroase mailuri de pe două adrese de email, făcând referiri la procesele civile și penale dintre ei, la presupusa lor relație și adresând injurii atât persoanei vătămate, cât și membrilor familiei sale. Judecătorii au apreciat că frecvența și conținutul mesajelor au creat victimei o stare reală de temere.
Din actele cauzei rezultă că totul a pornit în toamna anului 2017, când inculpata s-a prezentat la sediul firmei administrate de persoana vătămată, dorind să discute despre o posibilă colaborare. În anul 2018, femeia i-a virat acesteia suma de 4.500 de dolari pentru cumpărarea unui laser de decupaje și gravuri, care urma să fie folosit la realizarea unor produse destinate comercializării în SUA.
După cumpărarea aparatului, inculpata a dorit încetarea colaborării și a cerut restituirea banilor. Persoana vătămată a declarat că, după achiziționarea laserului, femeia a început să îi trimită emailuri cu tentă sexuală și declarații de dragoste, considerând că între ei ar exista o relație. Bărbatul a susținut că a discutat cu ea strict profesional și că, după ce a ignorat aceste avansuri și i-a blocat apelurile, inculpata a început să îi trimită emailuri jignitoare la adresa lui, a soției sale și a socrului său.
Conform declarațiilor, victima a decis împreună cu soția sa să îi restituie femeii suma de bani în rate. La 3 decembrie 2018, a primit și o notificare prin avocat. Plățile au fost reluate abia în ianuarie 2020, după ce familia trecuse prin tragedia morții fiului lor, survenită la 4 aprilie 2019.
Instanța a reținut că, la 14 iulie 2020, persoana vătămată i-a achitat integral inculpatei suma de 4.500 de dolari, plus 100 de dolari reprezentând comisioane bancare. La doar două zile distanță, femeia l-a contactat și i-a spus că mai datorează încă 430 de dolari, sumă pe care o justifica printr-un rest de plată, comisioane și onorariu de avocat.
După ce bărbatul a refuzat să mai achite această diferență, inculpata ar fi început un nou val de presiuni. Potrivit declarațiilor, aceasta i-a spus că poate merge la soția lui, iar ulterior i-a cerut să se întâlnească. La discuția purtată la sediul firmei, femeia ar fi scris pe o foaie formula „N.P.T.F.T.”, explicată ca „Nu pot trăi fără tine”, expresie regăsită și în emailurile anterioare.
În dosar sunt consemnate și episoade din vara anului 2020, când persoana vătămată a găsit, lipite pe ușa de acces în bloc și la sediul firmei, afișe cu imagini șocante și mesaje denigratoare. În noaptea de 31 iulie/1 august 2020, în jurul orei 04.30, acesta a descoperit pe ușa blocului un afiș cu fotografia unui copil și a unui cadavru, însoțit de textul „CRIMINALUL DIN SUDUL ȚĂRII A UCIS BOTOȘĂNENII”. Ulterior, în dimineața de 2 august 2020, a găsit alte afișe similare, cu mesaje diferite.
Câteva dintre mesajele pe care inculpata i le-a trimis persoanei vătămate:
”Te fac de tot risul, jigodie ce esti…lmi dai banii sau ai sa blestemi si laptele pe care l-ai supt de la mama ta!”
”Dacă vrei să nuti blestemi ziua în care te-a născut mama ta, dă-mi toti banii!”
”Pararea mea este sa-mi dai banii si sa ne oprim aici. Eu, dupa cum am aflat de la tine, sint nimfomana. Totusi, ASA CUM VA AFLA SOTIA TA eu am fost perfect multumita de sexul pe care in mii si mii de rinduri l-am facut!”
„Daca vrei sa-ti salvezi casnicia da-mi 430$ si oprim toata aceasta nebunie. Ai timp pana maine la ora 12. Atit te costa sa-ti salvezi castoria: 430$ bani pe care efectiv i-am cheltuit in aceasta.. colaborare. TE ROG SALVEAZA-TI CASNICIA! Sa nu spui ca nu te-am rugat si ca nu te-am avertizat!”
Soția persoanei vătămate, audiată ca martor, a declarat că încă din toamna anului 2017 observase insistențele inculpatei de a colabora cu familia lor. Ea a mai relatat că a primit o scrisoare din Chicago în care femeia îi sugera existența unor emailuri ”mai senzitive” și că, în anul 2018, inculpata i-a contactat inclusiv părinții, susținând că soțul ei are o datorie față de ea.
Aceeași martoră a mai arătat că, în vara anului 2020, după ce suma fusese restituită integral, inculpata a continuat să pretindă bani. În luna august 2020, în timp ce își plimba câinele, aceasta ar fi fost abordată agresiv de inculpată, care i-ar fi strigat injurii și i-ar fi spus că ea și soțul ei ”au să-i dea bani”. Martora a declarat și că femeia a încercat să o apuce de picior, fără să reușească.
O altă martoră, angajată a firmei, a confirmat că inculpata s-a prezentat la sediu în 2017, a susținut ideea achiziționării laserului și a transferat suma necesară. Potrivit acesteia, după apariția neînțelegerilor, femeia a început să trimită frecvent mesaje și să sune la telefonul fix al firmei atât de des, încât s-a ajuns la decizia de a scoate telefonul din priză. Martora a declarat că persoana vătămată primea sute de mailuri și că, inclusiv după decesul fiului său, inculpata a continuat să trimită mesaje jignitoare și presante.
Instanța a analizat și conținutul emailurilor depuse la dosar. Din aceste înscrisuri a rezultat că, inițial, între părți au existat discuții despre achiziționarea laserului și colaborarea profesională, însă încă din anul 2018 inculpata îi trimitea victimei poezii de dragoste și declarații afective. Ulterior, tonul mesajelor s-a schimbat radical, devenind agresiv, oscilând între formule de alint, reproșuri, injurii și amenințări.
Judecătorii au reținut că, începând cu 18 octombrie 2018, mesajele au căpătat un caracter clar de constrângere, inculpata amenințând că îl va face de râs în fața clienților, că îi va contacta apropiații, că va afecta imaginea familiei și că va pune în circulație informații compromițătoare dacă nu îi sunt restituiți banii. Ulterior, în vara și toamna anului 2020, mesajele au vizat expres ”salvarea căsniciei” în schimbul sumei de 430 de dolari, făcând trimitere la presupuse relații intime și la divulgarea acestora către soție, socri sau public.
Instanța a notat că apărarea inculpatei, potrivit căreia a trimis emailurile doar pentru a-și recupera banii, nu poate fi primită. Judecătorii au arătat că, dacă dorea recuperarea unei creanțe, aceasta avea la dispoziție calea unei acțiuni civile, fără a recurge la amenințări și presiuni privind divulgarea unor aspecte compromițătoare. De altfel, printr-o sentință civilă din 9 februarie 2021, Judecătoria Botoșani a admis doar în parte cererea formulată de inculpată și l-a obligat pe pârât la plata a 100 de dolari, echivalent în lei, reprezentând costul transferului împrumutului. Printr-o altă sentință civilă, din 19 octombrie 2021, instanța a respins o altă cerere formulată de aceasta împotriva persoanei vătămate.
Pe parcursul procesului penal au fost reaudiați mai mulți martori, iar instanța a constatat că aceștia și-au menținut declarațiile date în faza de urmărire penală. Totodată, au fost analizate numeroase înscrisuri, iar cererea inculpatei privind efectuarea unei expertize grafoscopice a fost respinsă ca nefiind utilă cauzei.
În motivare, instanța a subliniat că martorii au confirmat atât existența emailurilor și apelurilor telefonice, cât și efectul acestora asupra persoanei vătămate și a firmei. Potrivit declarațiilor, activitatea societății a fost perturbată, iar victima a trăit într-o stare de neliniște accentuată.
În final, instanța a concluzionat că faptele sunt pe deplin dovedite. Astfel, a reținut că acțiunile inculpatei din perioada 18.10.2018 – 09.10.2020 întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 207 alin. 2 și 3 din Codul penal, iar cele din perioada 16.02.2021 – 24.12.2021 întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de hărțuire, prevăzută de art. 208 alin. 2 din Codul penal.
