Judecătoria Suceava l-a condamnat pe Constantin T., în vârstă de 56 de ani, din Mitocu Dragomirnei, la o amendă penală de 4.500 de lei, după ce și-a lovit cumnata cu pumnii în zona capului.
Instanța l-a obligat să-i achite femeii 4.000 de lei daune morale și 2.000 de lei pentru cheltuielile cu avocatul. De asemenea, acesta trebuie să plătească statului 2.200 de lei cheltuieli judiciare. În total, obligațiile stabilite de judecători se ridică la 12.700 de lei.
You might also like
Dacă nu achită cu rea-credință amenda penală, aceasta poate fi înlocuită cu 150 de zile de închisoare.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (12 iunie 2026). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitiv.
Numărul dosarului este 1548/314/2025.
Avea antecedente penale
La stabilirea pedepsei, Judecătoria Suceava a reținut că inculpatul are 56 de ani, este căsătorit, nu are ocupație și figurează cu antecedente penale.
Bărbatul fusese condamnat anterior la opt luni de închisoare pentru o infracțiune la regimul rutier. Hotărârea anterioară rămăsese definitivă în septembrie 2021, iar agresiunea asupra cumnatei sale a fost comisă la mai puțin de două luni de la acel moment.
Instanța a apreciat totuși că antecedentele sale nu justifică aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție. Judecătorul a ținut cont de gravitatea relativ redusă a faptei, de timpul îndelungat scurs de la incident și de caracterizarea transmisă de autoritățile locale.
Potrivit caracterizării întocmite de viceprimarul comunei Mitocu Dragomirnei, bărbatul era cunoscut în comunitate drept o persoană liniștită, care nu crea probleme și care participa lunar, cu responsabilitate, la activități gospodărești desfășurate în comună.
Conflict izbucnit după moartea soțului femeii
Incidentul s-a petrecut la 22 noiembrie 2021, în jurul orei 10.00, în satul Mitocu Dragomirnei.
Inculpatul și persoana vătămată erau cumnați și locuiau pe aceeași stradă. În imobilul învecinat locuia mama soțului decedat al femeii, care era și soacra persoanei vătămate.
Soțul victimei murise în septembrie 2021. După decesul acestuia, între femeie și soacra sa ar fi izbucnit mai multe conflicte.
În dimineața incidentului, persoana vătămată se afla în curtea propriei locuințe și purta o discuție în contradictoriu cu soacra sa. La un moment dat, în conflict a intervenit și cumnatul femeii.
Potrivit situației de fapt reținute de instanță, bărbatul a intrat în curtea cumnatei sale și a lovit-o cu pumnii în zona capului, provocându-i suferințe fizice.
Martorii au oferit versiuni diferite
Dosarul a cuprins mai multe declarații ale unor persoane care au asistat total sau parțial la conflict. Relatările acestora nu au fost însă identice.
O martoră a declarat atât în timpul urmăririi penale, cât și în fața instanței, că l-a văzut pe inculpat lovind-o pe femeie. În timpul procesului, aceasta a susținut și că victima ar fi fost agresată de alte două femei, aspect pe care nu îl menționase inițial.
O altă martoră a declarat în prima fază că inculpatul avea mâinile pe capul victimei și încerca să tragă de o greblă pe care aceasta o ținea. În fața instanței, femeia a oferit o versiune mai amplă, susținând că bărbatul ar fi lovit victima cu grebla, ar fi tras-o de cap și ar fi lovit-o cu pumnul.
Un al treilea martor a declarat constant că, atunci când a ajuns la locul incidentului, l-a văzut pe inculpat lovind-o pe femeie cu pumnii în zona capului.
În schimb, fiul inculpatului a susținut că tatăl său nu a agresat-o pe femeie, ci doar a încercat să îi ia grebla din mână pentru a împiedica escaladarea conflictului.
O altă martoră a declarat că i-a observat pe cei doi certându-se, însă fiecare se afla în propria curte, fiind despărțiți de un gard. Alte persoane au relatat că au auzit scandalul sau l-au văzut pe inculpat deplasându-se spre casa cumnatei, fără să observe momentul agresiunii.
Soacra persoanei vătămate a susținut versiunea inculpatului, declarând că acesta încercase numai să îi ia grebla din mână femeii și că nu o lovise.
Bărbatul a negat acuzațiile
În timpul urmăririi penale, inculpatul și-a exercitat dreptul de a nu da declarații. În fața Judecătoriei Suceava, acesta a negat că și-ar fi lovit cumnata.
Bărbatul nu a solicitat judecarea în procedură simplificată și a contestat probele administrate de procurori, cerând ca martorii să fie audiați din nou în fața instanței.
Apărarea a solicitat achitarea, susținând că nu există suficiente dovezi pentru a demonstra că inculpatul a comis agresiunea.
Judecătoria Suceava a respins această variantă. Instanța a apreciat că declarația persoanei vătămate este susținută de relatările a trei martori care au văzut momentul în care femeia a fost agresată.
Judecătorul a concluzionat că s-a demonstrat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că bărbatul și-a lovit cumnata cu pumnii în cap, cauzându-i suferințe fizice.
Pentru aceeași împrejurare, bărbatul fusese cercetat și pentru violare de domiciliu, însă procurorii au clasat acuzația, considerând că fapta analizată nu era prevăzută de legea penală. Această soluție nu a făcut obiectul procesului în care a fost pronunțată condamnarea pentru lovire.
