Judecătoria Suceava i-a condamnat pe Șapoșnicov Alexandr și Manoliu Bogdan-Ionuț după scandalul violent produs în august 2025 la ștrandul din municipiul Suceava. Conflictul a pornit după ce Manoliu a încercat să intre folosind brățara de acces primită de la un prieten, fără să poată prezenta bonul care să dovedească plata intrării. Situația a degenerat, iar trei membri ai aceleiași familii – un tată și cei doi fii ai săi – au fost loviți cu pumnii în zona capului.
Șapoșnicov Alexandr, amendă penală de 18.000 de lei
Șapoșnicov Alexandr a fost condamnat pentru trei infracțiuni de lovire sau alte violențe. Pentru fiecare faptă, instanța a stabilit câte 10.800 de lei amendă penală, respectiv 180 de zile-amendă a câte 60 de lei.
You might also like
După contopirea pedepselor și aplicarea sporului legal de 7.200 de lei, pedeapsa rezultantă a fost de 18.000 de lei amendă penală, echivalentul a 300 de zile-amendă. Din aceasta a fost dedusă o zi-amendă, corespunzătoare celor 24 de ore în care inculpatul a fost reținut, în perioada 15-16 septembrie 2025.
Instanța i-a atras atenția că neplata cu rea-credință a amenzii poate duce la înlocuirea zilelor-amendă rămase cu zile de închisoare.
Manoliu Bogdan-Ionuț, amendă penală de 21.600 de lei
Manoliu Bogdan-Ionuț a fost condamnat pentru două infracțiuni de lovire sau alte violențe, victime fiind Radu-Viorel U. și Alexandru-Constantin U.
Pentru fiecare faptă a primit câte 16.200 de lei amendă penală, respectiv 270 de zile-amendă a câte 60 de lei. Instanța a avut în vedere și faptul că acesta se afla în stare de recidivă postexecutorie, având antecedente pentru infracțiuni la regimul rutier, nu pentru fapte de violență.
După contopire și aplicarea unui spor de 5.400 de lei, pedeapsa rezultantă a fost de 21.600 de lei amendă penală, echivalentul a 360 de zile-amendă. Și în cazul său a fost dedusă o zi-amendă pentru perioada de 24 de ore în care a fost reținut.
Instanța a apreciat că, deși recidivist, nu se impunea o pedeapsă cu închisoarea și că amenda penală este suficientă.
Daune morale pentru cele trei victime
Cei trei membri ai familiei U. s-au constituit părți civile. Radu-Viorel U. și Alexandru-Constantin U. vor primi fiecare câte 5.000 de lei daune morale, suma fiind suportată în mod egal de cei doi inculpați, câte 2.500 de lei fiecare.
Sergiu-Mihail U., agresat doar de Șapoșnicov Alexandr, va primi de la acesta 5.000 de lei daune morale.
Pretențiile privind daunele materiale au fost respinse, întrucât părțile civile nu au indicat concret prejudiciul și nu au depus documente justificative.
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (17 august 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 11504/314/2025.
Totul a pornit de la o brățară de acces la ștrand
Incidentul pentru care cei doi au ajuns în fața instanței s-a produs în data de 8 august 2025, în jurul orei 18:10, la un ștrand municipal concesionat în acel an unei societăți administrate de frații Radu-Viorel U. și Alexandru-Constantin U..
La ștrand se aflau în acel moment și tatăl lor, Sergiu-Mihail U., precum și un angajat al societății.
Potrivit situației de fapt stabilite de Judecătoria Suceava, Manoliu Bogdan-Ionuț se afla în compania lui Șapoșnicov Alexandr și a unui alt bărbat.
La un moment dat, Radu-Viorel U. l-a observat pe Manoliu, care purta haine deschise la culoare și un tricou alb. Un bărbat aflat deja în interiorul ștrandului i-ar fi înmânat lui Manoliu propria brățară de acces în incintă.
Radu-Viorel U. și-a dat seama de situație și l-a abordat pe acesta.
L-a invitat în zona din fața casieriei și i-a cerut să prezinte bonul fiscal care să demonstreze că achitase contravaloarea accesului la ștrand.
De aici avea să pornească scandalul.
De la verificarea bonului, la primul pumn
Potrivit motivării instanței, Manoliu Bogdan-Ionuț a devenit agresiv verbal atunci când i-a fost solicitat bonul de intrare.
Radu-Viorel U. și un angajat al ștrandului și-ar fi păstrat calmul și nu i-ar fi răspuns în aceeași manieră.
La un moment dat, Manoliu ar fi încercat să îl lovească pe angajatul respectiv, însă lovitura l-a atins pe Radu-Viorel U. în zona feței.
După prima lovitură, lucrurile au escaladat.
În apropierea casieriei au venit Alexandru-Constantin U. și tatăl acestuia, Sergiu-Mihail U., pentru a aplana conflictul. În același timp au intervenit și Șapoșnicov Alexandr, precum și bărbatul care îi dăduse lui Manoliu brățara de acces.
Tatăl i-ar fi scos din ștrand prietenul, iar Șapoșnicov l-a lovit direct cu pumnul
Bărbatul care își cedase brățara nu o mai avea, astfel că Sergiu-Mihail U. l-a evacuat din incinta ștrandului.
Potrivit instanței, momentul a declanșat intervenția violentă a lui Șapoșnicov Alexandr.
Judecătorul a reținut că acesta, ”fără nicio reținere”, l-a lovit direct pe Sergiu-Mihail U. cu pumnul în zona capului, moment surprins inclusiv de camerele de supraveghere ale ștrandului.
Conflictul a degenerat apoi într-o încăierare.
Manoliu Bogdan-Ionuț i-a aplicat lui Alexandru-Constantin U. o lovitură cu pumnul în zona capului. Tot Manoliu l-a lovit și pe Radu-Viorel U., în timp ce acesta încerca să-i despartă pe Sergiu-Mihail U. și Șapoșnicov Alexandr, care ajunseseră la sol.
După ce s-a ridicat, Șapoșnicov ar fi continuat atacul.
Potrivit situației de fapt reținute de instanță, acesta l-a lovit pe Sergiu-Mihail U. în repetate rânduri cu pumnii, după care le-a aplicat câte două lovituri și lui Alexandru-Constantin U., și lui Radu-Viorel U..
Întreaga desfășurare a conflictului a fost confirmată, potrivit instanței, de imaginile camerelor de supraveghere, pentru care anchetatorii au întocmit un proces-verbal de studiere și o planșă fotografică. Au existat, de asemenea, declarațiile martorilor și certificatele medico-legale ale victimelor.
Trei victime, între trei și cinci zile de îngrijiri medicale
Violențele s-au soldat cu leziuni pentru toți cei trei membri ai familiei.
În cazul lui Radu-Viorel U., certificatul medico-legal a stabilit că leziunile necesitau 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Pentru Alexandru-Constantin U., medicii legiști au stabilit 3-4 zile de îngrijiri medicale.
În cazul tatălui, Sergiu-Mihail U., leziunile produse de Șapoșnicov Alexandr au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Instanța a reținut și forma agravată a infracțiunii, întrucât agresiunile s-au produs în public, în incinta ștrandului, în prezența altor persoane.
Ce au susținut cei doi inculpați
În cursul urmăririi penale, Manoliu Bogdan-Ionuț a recunoscut, în principiu, existența incidentului, însă a susținut că ar fi fost provocat de comportamentul persoanelor din ștrand.
Acesta ar fi declarat că a fost înjurat și împins și că a fost nevoit să riposteze.
Șapoșnicov Alexandr a recunoscut la rândul său participarea la conflict, dar a susținut că ar fi intervenit din cauza atitudinii personalului de pază și că intenția sa ar fi fost doar aceea de a-și apăra prietenul.
În fața Judecătoriei Suceava, însă, ambii inculpați au solicitat judecarea prin procedura simplificată și au recunoscut faptele așa cum fuseseră reținute în rechizitoriu.
Instanța a respins varianta provocării: Manoliu a fost cel care a generat conflictul
Apărarea celor doi a solicitat instanței să rețină circumstanța atenuantă a provocării sau, alternativ, existența unor împrejurări care să diminueze gravitatea faptelor.
Judecătoria Suceava a respins argumentele.
Instanța a apreciat că nu a existat din partea victimelor un act suficient de grav încât să provoace o stare puternică de tulburare sau emoție care să justifice reacția violentă.
Mai mult, judecătorul a considerat că Manoliu Bogdan-Ionuț a fost cel care a creat premisele conflictului, prin încercarea de a pătrunde în ștrand folosind brățara de acces primită de la altă persoană, fără achitarea biletului, iar ulterior prin comportamentul agresiv adoptat față de personal.
În cazul lui Șapoșnicov Alexandr, instanța a arătat că acesta nici măcar nu fusese prezent în momentul inițial al conflictului, ci venise imediat după izbucnirea acestuia.
Prin urmare, argumentul potrivit căruia ar fi acționat violent doar pentru a-și apăra prietenul nu a fost primit de judecător.
Instanța despre faptul că Șapoșnicov practică box: o împrejurare defavorabilă, nu o scuză
Un pasaj aparte din hotărâre se referă la faptul că Șapoșnicov Alexandr este practicant al boxului.
Instanța a apreciat că această împrejurare nu poate fi folosită în favoarea sa.
Dimpotrivă, judecătorul a considerat-o defavorabilă, arătând că un practicant al unui sport de contact este instruit să-și respecte adversarul, să-și controleze reacțiile și să manifeste calm și autocontrol, tocmai pentru a nu utiliza în afara cadrului sportiv deprinderile dobândite la antrenamente.
Judecătoria a concluzionat că faptele au fost comise cu intenție directă și că cei doi au ales să folosească forța fizică deși aveau posibilitatea să evite escaladarea conflictului.
În același timp, instanța a considerat că nu este necesară aplicarea unor pedepse cu închisoarea. În cazul lui Șapoșnicov s-a ținut cont că nu avea antecedente penale, iar în cazul lui Manoliu că antecedentele sale priveau infracțiuni rutiere, nu fapte violente.
