Curtea de Apel Suceava a admis apelul inculpatului Ionuț Radu împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Botoșani, prin care a fost condamnat la 1 an și 969 zile de închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri.
Magistrații Curții de Apel Suceava au înlocuit pedeapsa acestuia cu o amendă penală de 4.000 de lei (200 zile – închisoare, 20 lei/zi).
You might also like
Dacă nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
Decizia este definitivă.
Menționăm faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea menționată în stare de recidivă postcondamnatorie. Acesta a fost condamnat la 9 ani, 2 luni și 296 de zile de închisoare în anul 2016. Inculpatul a fost liberat condiționat, rămânând cu o restanță de executat de 969 de zile de închisoare.
La data de 23 februarie 2022, în jurul orei 14.37, lucrătorii Poliției Orașului Ștefănești au fost sesizați, printr-un apel 112 despre faptul că o persoană de sex masculin se află dezbrăcată în apropierea stației de autobuz din zona comunei Dumești, cunoscută sub denumirea populară de „Zgârieta”, persoană care îl urmărește pe fiul apelantului, cât și două adolescente.
Lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului în scurt timp și l-au identificat la mică distanță de acea stație de autobuz pe Ionuț Radu (29 de ani), din satul/comuna Durnești.
Cei trei minori făceau naveta de la domiciliu la unitatea de învățământ cu microbuzul școlar care îi preia dimineața din stația cunoscută sub denumirea „Zgârieta”, situată la aproximativ 1 km distanță de marginea satului Bîrsănești și lângă care se află o pădure.
La data de 23 februarie 2022, în jurul orei 14.15, după ce au terminat cursurile școlare și au coborât din microbuz în stația „Zgârieta”. Cei trei elevi au observat la marginea pădurii, la mică distanță de drum, un bărbat a cărui vârstă au estimat-o în jur de 30 ani, care era dezbrăcat complet de la brâu în jos și care se masturba în văzul trecătorilor.
Minorii s-au panicat și au pornit în pas alert pe drumul comunal, însă au constatat că acel bărbat se îmbrăcase cu pantalonii și îi urmărește prin pădure, împrejurare în care elevii s-au speriat și mai mult și și-au contactat părinții de pe telefoanele mobile, în timp ce fugeau. La scurt timp, în zona pădurii au apărut cu un atelaj hipo tatăl a doi dintre minori. Adulții l-au observat pe bărbatul indicat de copiii lor, în persoana căruia l-au recunoscut pe inculpat.
În momentul în care s-au apropiat de acesta, inculpatul a fugit din pădure într-o zonă viticolă din apropiere, unde tot atunci și-a făcut apariția echipajul de poliție, care l-a condus la sediul poliției pe inculpat, în vederea legitimării și verificării aspectelor sesizate.
Declarația inculpatului
În cursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost cercetat și a avut o poziție oscilantă. Astfel, la data de 23 februarie 2022, cu ocazia audierii în calitate de suspect, acesta și-a rezervat dreptul de a nu face nicio declarație, iar la data de 24 februarie 2022, fiind audiat în calitate de inculpat, în prezenta apărătorului ales, nu și-a recunoscut vinovăția, încercând să-și motiveze prezenta în zona faptei într-un mod care să-l disculpe, dar fără a fi în măsură să probeze versiunea prezentată organelor de anchetă.
Inculpatul a susținut că în ziua de 23 februarie 2022, în jurul orei 11.00, a fost la curățat via proprietatea familiei sale, vie situată pe partea dreaptă a DN29D, sens de deplasare Ștefănești – Bogdănești, la o distanță de circ 300-400 metri de stația de microbuz. Inculpatul a afirmat că a lucrat la vie împreună cu o persoană din localitatea Cucuteni, pe care nu o cunoaște personal, dar care a venit la locuința familiei sale și s-a oferit să lucreze cu ziua la legat via. Această persoană a adus cu sine un pet de 1 litru cu vin din care au consumat amândoi în timpul lucrului. În jurul orelor 13.30-14.00, inculpatul a văzut trecând pe drum un faeton încărcat cu lemne, în care se aflau 3 bărbați și dinspre care a venit spre el un bărbat pe care nu l-a recunoscut, dar cu care avusese un conflict în cursul anului 2011.
Întrucât acel bărbat avea în mână un băț, inculpatul s-a speriat și a fugit pe terenurile agricole din zonă, însă a fost urmărit de acel necunoscut, dar și de un alt bărbat, care se afla călare pe un cal dezhămat de la atelaj.
Bărbatul cu bățul l-a ajuns din urmă și l-a lovit de câteva ori, timp în care inculpatul a văzut o autospecială de poliție și s-a îndreptat spre mașină. Ulterior, la fața locului au ajuns și cei doi bărbați care îl urmăreau și care l-au acuzat că s-ar fi masturbat în fața copiilor lor. Inculpatul a negat acest lucru, afirmând la acel moment, cât și în declarațiile ulterioare, că este posibil să fi fost văzut când și-a satisfăcut necesitățile fiziologice. Întrucât inculpatul nu a putut oferi indicii clare pentru identificarea persoanei necunoscute care l-ar fi însoțit în acea zi la activitățile despre care a afirmat că le-a desfășurat în via din zona locului faptei, organele de cercetare penală au efectuat investigații și au identificat o altă persoană care a desfășurat asemenea activități în viile din aceeași zonă, respectiv un localnic din satul/comuna Durnești.
