Curtea de Apel Suceava a admis apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi și inculpatul Gheorghe Bancu împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătoria Dorohoi într-un dosar de ultraj contra bunelor moravuri, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
Inițial, Judecătoria Dorohoi îl condamnase la o amendă penală de 1.650 de lei (110 zile – amendă, 15lei/ zi) pentru infracțiunea menționată anterior.
You might also like
Decizia este definitivă.
Numărul dosarului este 617/222/2025.
La data de 9 iulie 2020, la Judecătoria Dorohoi, în timpul judecării unei cauze penale, în care erau judecați doi inculpați, unul dintre furt calificat și celălalt pentru tăinuire, ședința de judecată a degenerat într-un scandal greu de imaginat.
Pentru termenul respectiv au fost citați atât inculpații, cât și trei martori. În timpul ședinței, președintele completului a dispus ca o martoră să rămână în sală, ceilalți fiind trimiși afară.
După audierea martorilor, în intervalele orare 13.31–13.35 și 13.40–13.45, instanța l-a chemat la pupitru pe inculpatul Gheorghe B.. În acel moment, situația a scăpat de sub control.
Potrivit probelor administrate, inculpatul a început să provoace scandal, adresând cuvinte și expresii jignitoare și obscene instanței și celorlalți participanți la proces. Ulterior, acesta și-a dat jos pantalonii și lenjeria intimă chiar în sala de judecată, expunându-și posteriorul și organele genitale.
Președintele completului a cerut intervenția jandarmului aflat în serviciu, iar inculpatul a fost scos din sală de către forțele de ordine.
Înregistrarea ședinței, depusă pe DVD la dosar, a confirmat că inculpatul a avut un comportament violent încă de la solicitarea instanței de a rămâne în sală, acesta amenințând că se va dezbrăca.
Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut fapta, în concordanță cu probele administrate.
Instanța a stabilit că fapta constituie infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 375 Cod penal, reținând că inculpatul a săvârșit acte de exhibiționism într-un loc public, afectând ordinea și moralitatea publică.
Judecătorii au subliniat că gestul a fost comis chiar în timpul unui proces penal în care inculpatul era judecat pentru o altă infracțiune, ceea ce denotă ”o vădită indiferență față de normele de conviețuire socială și față de autoritatea statului”.
Deși inculpatul are antecedente penale, acestea nu atrag starea de recidivă. Instanța a ținut cont și de faptul că acesta a recunoscut fapta și a manifestat regret, dar și de concluziile expertizei medico-legale psihiatrice, potrivit căreia suferă de tulburare organică de personalitate cu tulburări de comportament agravat onirofil și epilepsie.
De asemenea, judecătorii au avut în vedere că fapta a fost comisă cu peste patru ani în urmă, interval care a diminuat impactul social al acesteia.
