Judecătoria Suceava l-a condamnat pe Gheorghe Pădurean, sat/comuna Crăcăoani, județul Neamț, la 9 luni de închisoare pentru ultraj, după ce a amenințat o polițistă, care instrumenta un dosar penal în care acesta era cercetat pentru fapte grave. Bărbatul, aflat atunci în arest, i-ar fi spus femeii că ”nu va scăpa de el”, că se va ține de capul ei chiar dacă va fi condamnat la 10 ani de închisoare și că îi va face ceea ce îi făcuse anterior unui șef de post pe care îl ultragiase.
În aceeași zi, într-o convorbire telefonică interceptată, Pădurean a continuat tirada de injurii și remarci sexuale, folosind expresii extrem de vulgare la adresa polițistei și chiar a copiilor acesteia.
You might also like
9 luni pentru ultraj, peste 10 ani după contopirea tuturor pedepselor
Prin sentința pronunțată la data de 30 iulie 2026, Judecătoria Suceava l-a condamnat pe Gheorghe Pădurean la 9 luni de închisoare pentru ultraj, infracțiunea fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie.
Instanța a constatat că noua faptă este concurentă cu o serie de alte infracțiuni pentru care Pădurean fusese deja condamnat definitiv.
Judecătorul a descontopit pedeapsa rezultantă anterioară de 10 ani și 3 luni de închisoare, după care a luat din nou în calcul toate condamnările.
În ”palmaresul” penal care a intrat în operațiunea de contopire se regăsesc pedepse pentru lovire sau alte violențe, amenințare, distrugere, agresiune sexuală în formă continuată, rele tratamente aplicate minorului, inducerea în eroare a organelor judiciare, instigare la mărturie mincinoasă și port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase.
Cele mai mari pedepse individuale erau de câte 5 ani de închisoare, pentru agresiune sexuală în formă continuată și pentru rele tratamente aplicate minorului. Pădurean mai avea o pedeapsă de 4 ani pentru inducerea în eroare a organelor judiciare și una de 3 ani pentru instigare la mărturie mincinoasă.
După noua contopire, Judecătoria Suceava a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 5 ani de închisoare, la care a adăugat un spor de 5 ani și 6 luni, reprezentând o treime din suma celorlalte pedepse.
În final, Gheorghe Pădurean trebuie să execute 10 ani și 6 luni de închisoare, în regim de detenție, dacă soluția va rămâne definitivă.
Totodată, Pădurean a fost obligat să îi achite polițistei suma de 10.000 de lei reprezentând daune morale, precum și 1.400 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (30 iulie 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 491/321/2025.
Polițista îl ancheta pentru agresiune sexuală și rele tratamente aplicate unui minor
Fapta de ultraj s-a petrecut în data de 8 august 2023.
La acel moment, Gheorghe Pădurean se afla încarcerat la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Suceava, întrucât era cercetat într-un alt dosar pentru agresiune sexuală în formă continuată și rele tratamente aplicate minorului.
Polițista participa la cercetările desfășurate în acel dosar.
În ziua respectivă, aceasta și un coleg s-au deplasat la arestul din Suceava pentru a-l prelua pe Pădurean și a-l transporta la Serviciul Criminalistic, unde era programat pentru efectuarea unui test poligraf.
Conform situației de fapt stabilite de Judecătoria Suceava, scandalul a început practic din momentul în care Pădurean i-a văzut pe polițiști.
Pe un ton răutăcios, acesta ar fi spus:
„Au venit prietenii mei, chiar pe voi v-au trimis!”
După ce a fost încătușat, Pădurean a început să îi reproșeze polițistei că ar face tot posibilul pentru a-l incrimina în dosarul penal.
I-ar fi spus că ”o să aibă de-a face cu el” și că ”se va ține de capul ei pentru că i-a distrus familia”.
În autospecială, amenințările au căpătat și o puternică tentă sexuală
După urcarea în autospeciala de poliție, comportamentul lui Pădurean ar fi escaladat.
Bărbatul a început să o acuze pe polițistă că ar fi amanta unui bărbat din zona Poarta Țărnii din Crăcăoani, căruia îi spunea ”moldoveanul”, și că i-ar fi distrus familia acestuia.
Potrivit hotărârii, Pădurean a mers mai departe și a spus că îl va întreba pe respectivul bărbat cum îi place polițistei să facă sex, pentru ca și el să știe ”cum îi place doamnei polițist”, sugerând că ar dori să întrețină relații sexuale cu aceasta.
Pe parcursul drumului, Pădurean i-a reproșat polițistei și modul în care instrumentase dosarul.
Unul dintre motivele furiei sale era o scrisoare adresată concubinei sale, ridicată în cursul anchetei. Potrivit celor consemnate în hotărârea instanței, în acea scrisoare, Pădurean le-ar fi învățat pe concubina sa și pe fiica acesteia să își schimbe declarațiile date în dosarul penal.
Bărbatul i-a spus polițistei că, din cauza modului în care aceasta procedase, îi făcuse reclamații la instituțiile statului.
Apoi au urmat amenințările propriu-zise.
Pădurean i-a spus femeii că nu va scăpa de el, că se va ține de capul ei chiar dacă va fi condamnat la 10 ani de închisoare și că îi va face ceea ce îi făcuse fostului șef al Postului de Poliție Crăcăoani.
Potrivit instanței, a mai spus că nu îi pasă dacă va fi cercetat pentru ultraj și că își va pune afirmațiile în aplicare.
Ce îi făcuse fostului șef de post: amenințări că îl va atrage prin 112 și îi va tăia gâtul cu sabia
Referirea la fostul șef de post era una cât se poate de concretă.
Gheorghe Pădurean fusese condamnat definitiv încă din 2016 la un an și patru luni de închisoare pentru două infracțiuni de ultraj.
În februarie 2016, Pădurean intrase într-un conflict în apropierea Postului de Poliție Crăcăoani. Șeful de post intervenise pentru a aplana situația, moment în care bărbatul începuse să îi adreseze injurii și amenințări cu moartea.
Ulterior, după sosirea unui alt echipaj, Pădurean devenise din nou violent și se îndreptase spre unul dintre polițiști cu intenția de a-l lovi.
A fost imobilizat și dus în sediul poliției.
Nici acolo nu s-a liniștit.
Potrivit hotărârii judecătorești, Pădurean le-a spus polițiștilor că are o sabie și că îi va chema să intervină prin apeluri la 112, pentru ca apoi, prin surprindere, să le taie gâtul.
Tocmai la acest episod făcea referire în 2023 când o avertiza pe polițistă că va păți ceea ce pățise fostul șef de post.
Instanța a considerat că, în aceste condiții, amenințarea nu avea un caracter vag sau abstract, ci făcea trimitere la un comportament violent concret pentru care Pădurean fusese deja condamnat.
Discuția telefonică interceptată: ”S-o f*t în gură, să-i dau la m**e!”
Un element extrem de important în dosar a fost o convorbire telefonică interceptată chiar în ziua incidentului.
La 8 august 2023, la ora 13.11, după evenimentele petrecute în timpul transportului, Gheorghe Pădurean și-a sunat concubina.
Telefonul său era interceptat legal în dosarul penal în care se desfășurau cercetările.
În timpul discuției, Pădurean a revenit asupra polițistei și a folosit expresii extrem de vulgare și sexuale.
Conform transcrierii redate în hotărârea judecătorească, acesta a spus:
„S-o fut în gură, să-i dau la muie! Că acuma mă aude și să-i dau la muie, să-i dau!”
Pădurean știa, așadar, că telefonul îi era interceptat, aspect la care a făcut referire chiar în momentul în care formula injuriile.
Tirada a continuat:
„Să fie, să fie amanta moldoveanului de la… păi dar cred […], de acolo de la… Păi nu?… Păi s-o fut în gură și pe ea și pe copii!”
În aceeași discuție, inculpatul a reluat și tema ”moldoveanului”, spunând:
„Eu nu sunt frumos? Nu sunt ca moldoveanul și eu? Am… Eu nu-s bărbat? Tu ai un metru 50, eu am doi metri, i-am zis. Nu vezi?… Îs bărbat frumos.”
Judecătoria Suceava a acordat o importanță deosebită acestei convorbiri.
Instanța a caracterizat-o drept un ”element probator obiectiv și determinant”, deoarece discuția purtată de Pădurean cu concubina sa reproducea exact teme despre care polițista afirmase că fuseseră abordate în autospecială: presupusa relație cu ”moldoveanul” și afirmațiile sexuale degradante.
Potrivit instanței, similitudinea dintre cele relatate de victimă și ceea ce Pădurean spunea ulterior, din proprie inițiativă, într-o conversație cu o terță persoană, exclude ipoteza că polițista ar fi inventat ulterior acuzațiile.
Pădurean a spus că totul ar fi fost o răzbunare a polițistei
În timpul procesului, Gheorghe Pădurean a negat că ar fi comis infracțiunea.
Acesta a susținut că polițista ar fi depus plângerea penală pentru ultraj ca formă de răzbunare după ce el formulase opt sesizări împotriva acesteia cu privire la modul în care îi instrumentase dosarul.
Pădurean a susținut că între el și polițistă ar fi existat doar o conversație și că nu ar fi amenințat-o.
Acesta a solicitat achitarea.
Judecătoria Suceava a respins însă apărarea.
Instanța a apreciat că acuzația este susținută de un ansamblu de probe convergente: declarațiile polițistei, mărturia colegului care a asistat la incident, convorbirea telefonică interceptată și condamnarea anterioară a inculpatului pentru ultraj.
Lipsa unei filmări din autospecială nu a schimbat concluzia instanței. Polițiștii crezuseră că funcționează camera mașinii, însă ulterior au constatat că nu fusese înregistrat nimic, iar bodycam-ul nu fusese folosit.
Judecătorul a arătat că o infracțiune săvârșită prin viu grai nu poate fi considerată inexistentă doar pentru că nu există o înregistrare, atât timp cât celelalte probe sunt suficiente.
”O întreagă pleiadă de infracțiuni violente”
În motivarea sentinței, Judecătoria Suceava a remarcat trecutul infracțional consistent al lui Gheorghe Pădurean.
Instanța arată că acesta fusese condamnat pentru ”o întreagă pleiadă de infracțiuni violente”, printre acestea aflându-se și două ultraje comise în condiții asemănătoare, împotriva unor polițiști și în legătură cu activitatea profesională a acestora.
Judecătorul a apreciat că repetarea aceluiași tip de comportament indică ”persistență infracțională, iar nu o abatere accidentală”.
Instanța a mai reținut că Pădurean are patru clase, este necăsătorit, nu are loc de muncă și prezintă, potrivit formulării utilizate în hotărâre, ”grave probleme de integrare în societate”.
Judecătorul a considerat că o amendă nu ar fi suficientă, având în vedere că nici condamnările și perioadele anterioare de detenție nu îl determinaseră pe Pădurean să își modifice comportamentul.
Prin urmare, instanța a apreciat că pedeapsa trebuie să aibă un ”puternic caracter exemplar”.
Inculpatul are 4 clase, este necăsătorit, fără loc de muncă.
