Judecătoria Suceava a condamnat doi martori care au făcut declarații false în timpul unui proces penal de mare amploare instrumentat de DIICOT Suceava, dosar care îl viza pe un bărbat trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat, camătă, șantaj și lipsire de libertate în mod ilegal.
Sentința a fost pronunțată pe 15 mai 2026, iar cei doi inculpați (Loredana Popescu și Păunel Nicolaică) au primit câte o amendă penală de 8.000 de lei pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă. În plus, fiecare trebuie să achite câte 1.200 de lei cheltuieli judiciare către stat.
You might also like
Dosarul are la bază declarațiile făcute de cei doi în ianuarie 2024, în fața Tribunalului Suceava, într-o cauză penală în care procurorii DIICOT îl acuzau pe Mihai Pânzari, zis ”Tonici”, din zona Rădăuțiului că desfășura activități de cămătărie și că ar fi coordonat un grup infracțional organizat.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (15 mai 2026). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 12338/314/2025.
Povestea împrumutului de 10.000 de euro și a dobânzilor de 1.000 de euro pe lună
Unul dintre episoadele care au stat la baza condamnării pentru mărturie mincinoasă privește un împrumut de 10.000 de euro.
În timpul urmăririi penale, femeia condamnată acum pentru mărturie mincinoasă a declarat că soțul ei apelase la un împrumut acordat de Pânzari Mihai, iar înțelegerea prevedea nu doar restituirea banilor, ci și plata unei dobânzi de 1.000 de euro în fiecare lună timp de un an. Potrivit propriei declarații, chiar ea i-ar fi înmânat personal creditorului sumele reprezentând dobânda.
Aceeași femeie a povestit atunci procurorilor că, după apariția dificultăților financiare, a mers împreună cu soțul și cu creditorul la un birou notarial, unde au fost întocmite două contracte de vânzare-cumpărare pentru două vehicule utilizate în transportul internațional. Documentele ar fi reprezentat o garanție pentru împrumutul acordat.
Când a ajuns însă în fața Tribunalului Suceava, în ianuarie 2024, femeia și-a schimbat radical declarația. Ea a susținut că împrumutul fusese restituit fără plata vreunei dobânzi și că actele notariale nu vizau vânzarea vehiculelor, ci exclusiv contractul de împrumut.
Judecătorii au constatat că aceste afirmații contraziceau direct ceea ce spusese anterior în fața procurorilor, dar și restul probelor administrate în dosarul principal. Mai mult, nesinceritatea declarației fusese observată și de Curtea de Apel Suceava într-o decizie pronunțată în aprilie 2024.
Povestea capului tractor vândut pentru 5.000 de euro
Al doilea inculpat, un bărbat în vârstă de 56 de ani, mecanic auto și șofer, a fost condamnat pentru că și-a modificat declarația referitoare la achiziția unui cap tractor.
În cursul urmăririi penale, acesta afirmase că i s-a propus să cumpere un cap tractor de la o persoană care avea datorii către Pânzari Mihai. El a declarat atunci că a convenit împreună cu vânzătorul și cu creditorul ca suma de 5.000 de euro să fie plătită direct lui Pânzari.
În fața instanței, însă, martorul a susținut contrariul: că banii au fost plătiți direct vânzătorului și nu persoanei care acordase împrumuturile. Diferența nu era una minoră, deoarece privea tocmai circuitul banilor și relațiile financiare analizate în dosarul de camătă.
Judecătorii au concluzionat că declarația dată în instanță era falsă și că se afla în contradicție cu ceea ce martorul relatase anterior procurorilor. La rândul său, Curtea de Apel Suceava reținuse deja caracterul nesincer al acestei depoziții.
Au recunoscut faptele și au cerut procedura simplificată
După ce au fost trimiși în judecată pentru mărturie mincinoasă, ambii inculpați au ales să își recunoască faptele. Ei au depus declarații autentificate notarial prin care au admis acuzațiile formulate de procurori și au solicitat judecarea cauzei prin procedura simplificată.
Instanța a reținut că niciunul dintre cei doi nu avea antecedente penale, că erau integrați social și că faptele reprezentau incidente izolate. Judecătorii au apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor amenzi penale și nu prin condamnări la închisoare.
Mihai Pânzari este cămătarul care îi dădea șpagă judecătoarei Chirilă, consumatoare de droguri.
