Curtea de Apel Iași a pronunțat decizia definitivă într-un dosar instrumentat de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași, în care erau vizați mai mulți funcționari publici din Primăria Vatra Moldoviței și conducerea Administrației Bazinale de Apă Prut–Bârlad.
Instanța de apel a admis apelul declarat de DNA împotriva sentinței penale a Tribunalului Iași, desființând parțial hotărârea, doar în ceea ce privește soluțiile de achitare dispuse față de inculpații Saghin Virgil, Niga Gabriel, Boca Ana și Mețler Stelian.
Virgil Saghin, primar la Vatra Moldoveiți, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Gabriel Niga, viceprimar la Vatra Moldoviței, a fost condamnat la 3 ani de închisoare, pentru aceeași infracțiune.
Ana Boca, secretara Primăriei Vatra Moldoviței, a fost condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare. Termenul de supraveghere stabilit fiind de 4 ani.
Pe durata termenului de supraveghere inculpata va trebui să presteze muncă neremunerată în folosul comunității timp de 100 de zile, la Școala Gimnazială Vatra Moldoviței sau la Școala Gimnazială Frasin.
În cazul lui Mețler Stelian, Curtea de Apel Iași a dispus încetarea procesului penal, pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu, întrucât inculpatul a decedat.
În privința fostului șef al ABA, Petru Avram și a Simonei Elena Burlacu (fostă Iancu) magistrații au menținut soluția de achitare a primei instanțe.
Decizia este definitivă.
Acest dosar a luat ”naștere” după o investigație a publicației Recorder.
La data analizată de instanță, inculpatul Saghin Virgil, în vârstă de 46 de ani, deținea calitatea de primar al comunei Vatra Moldoviței, funcție de demnitate publică obținută după câștigarea alegerilor locale din septembrie 2020, când a candidat din partea Partidului Național Liberal.
Instanța a reținut că acesta ocupa funcția de primar încă din 2008, însă în luna decembrie 2016, printr-un Ordin al Prefectului Județului Suceava, mandatul său a încetat de drept înainte de termen, după ce, printr-un Raport de evaluare, ANI a constatat încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către Saghin Virgil, constatare rămasă definitivă prin hotărâre a ÎCCJ. Ca urmare, acesta a fost și decăzut din dreptul de a ocupa o funcție de demnitate publică pentru o perioadă de 3 ani de la data încetării mandatului.
You might also like
Potrivit datelor transmise de ITM Suceava, a rezultat că, începând cu data de 21.12.2016, adică la doar o zi după încetarea mandatului, Saghin Virgil a fost angajat ca funcționar administrativ la Primăria comunei Vatra Moldoviței, mai exact pe funcția de consilier personal la Cabinetul primarului, până la data de 22.10.2020, când a redevenit primar în urma alegerilor locale din 2020.
Instanța a mai reținut că cel care l-a angajat ca și consilier personal a fost inculpatul Niga Gabriel, care, în baza aceluiași Ordin al Instituției Prefectului Județul Suceava, în calitate de viceprimar al comunei Vatra Moldoviței, a preluat atribuțiile legale conferite primarului pe durata vacanței funcției de primar.
Conform dispozițiilor art. 155 alin. (1) lit. d) și alin. (5) lit. e) din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, primarul, în exercitarea atribuțiilor privind serviciile publice asigurate cetățenilor, întreprinde și activități ce vizează numirea, sancționarea, suspendarea, modificarea și încetarea raporturilor de serviciu sau de muncă pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate.
Inculpata Boca Ana, în vârstă de 55 de ani, ocupa încă din 2010 funcția de secretar general al comunei Vatra Moldoviței. Conform propriilor susțineri, printre atribuțiile sale se regăseau activități privind întocmirea dosarelor de personal, avizarea pentru legalitate a dispozițiilor emise de primar, întocmirea referatelor de specialitate atunci când acestea erau necesare pentru emiterea dispozițiilor primarului, precum și alte atribuții.
Inculpatul Niga Gabriel, în vârstă de 48 de ani, a deținut, în perioada analizată, calitatea de viceprimar al comunei Vatra Moldoviței, funcție de demnitate publică, exercitând în momentul comiterii faptelor atribuțiile primarului pe durata vacanței funcției de primar.
Inculpatul Avram Petru, în vârstă de 49 de ani, a deținut, în perioada cercetată, calitatea de funcționar public de conducere – director al Administrației Bazinale de Apă „Prut-Bârlad”.
Inculpata Burlacu Simona Elena, fostă Iancu, în vârstă de 36 de ani, este absolventă de studii superioare și, în perioada de referință, se afla în căutarea unui loc de muncă în domeniul absolvit. Instanța a reținut că aceasta a finalizat studiile universitare în cadrul Facultății de Inginerie Chimică și Protecția Mediului din cadrul Universității Tehnice „Gheorghe Asachi” din Iași și că a fost angajată în cadrul Primăriei comunei Vatra Moldoviței pe funcția de administrator public, după care a fost detașată în cadrul ABA „Prut-Bârlad”, pe postul vacant de inginer în cadrul instituției, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu data de 22.12.2020.
În aceeași cauză, instanța a reținut că Burlacu Simona Elena a fost numită în cadrul Primăriei comunei Vatra Moldoviței printr-o dispoziție a primarului Saghin Virgil, dispoziție contrasemnată de Boca Ana, în calitate de secretar general al unității administrativ-teritoriale, deși dispoziția de numire nu a fost dublată de un contract de management.
În continuare, instanța a reținut că procedura de angajare a Simonei Burlacu a fost marcată de mai multe nereguli: anunțul de angajare nu avea număr, dată sau semnătură, procesul-verbal de afișare nu arăta unde a fost afișat, iar documentele conțineau erori privind perioada procedurii. De asemenea, judecătorii au constatat că anunțul nu a fost publicat pe site-ul primăriei, iar unele mențiuni din registrul de intrare-ieșire păreau adăugate ulterior, cu alt scris și alt pix.
Instanța a mai reținut că numirea acesteia ca administrator public s-a făcut fără contractul de management cerut expres de Codul administrativ, deși din actele întocmite chiar de primar rezulta că această obligație era cunoscută. Mai mult, dispoziția de numire și apoi cea de detașare la ABA „Prut-Bârlad” nu au fost comunicate în termen Prefecturii Suceava, ci doar după ce instituția a solicitat expres documentele, în urma verificărilor generate de apariția publică a cazului.
Judecătorii au constatat și că, după angajarea la primărie, Simona Burlacu a cerut imediat detașarea la ABA „Prut-Bârlad”, unde a fost trimisă pe un post de inginer în cadrul Serviciului Situații de Urgență – Dispecerat. Din declarațiile martorilor a rezultat însă că aceasta nu avea pregătirea necesară pentru acel post, fiind lăsată să desfășoare doar activități de bază și doar sub supravegherea colegilor. Unii martori au arătat că nu au fost consultați cu privire la detașarea ei, că această mutare nu a fost analizată în Comitetul de direcție și că directorul Avram Petru a insistat să fie păstrată și instruită, deși i se spusese că nu corespunde profesional.
În ceea ce îl privește pe Mețler Stelian, instanța a reținut o schemă similară. Acesta a fost angajat la Primăria Vatra Moldoviței în iunie 2020, în timpul stării de alertă, pe baza unei proceduri despre care judecătorii au arătat că era afectată de aceleași nereguli: anunțuri fără număr și dată, nepublicate pe site, mențiuni suspecte în registre și lipsa unor documente esențiale. Deși în referatele interne se vorbea despre activități legate de sănătate și securitate în muncă, contractul a fost încheiat pentru un alt post, în Compartimentul Protecția Mediului.
Instanța a mai constatat că angajarea lui Mețler s-a făcut fără dispoziție de numire și fără fișa postului, iar ulterior acesta a fost detașat la ABA „Prut-Bârlad” pe o funcție diferită, de inginer, deși legea cerea caracter excepțional, justificare clară și acordul scris al salariatului pentru schimbarea felului muncii. Nici în cazul detașării și nici în cazul prelungirii ei nu ar fi fost respectate aceste condiții, iar actele administrative obligatorii nu au fost emise.
Pe scurt, instanța a reținut că în cazul ambelor angajări au existat proceduri formale viciate, acte lipsă, documente contradictorii, comunicări întârziate către Prefectură și detașări rapide către ABA „Prut-Bârlad”, în condiții pe care judecătorii le-au apreciat ca fiind nelegale. Toate aceste concluzii au fost trase din înscrisurile ridicate la percheziții, registrele instituțiilor, contractele, dispozițiile și declarațiile martorilor audiați în dosar.
