Curtea de Apel Suceava a stabilit definitiv pedeapsa în cazul lui Farcaș Ștefan-Sorin, condamnat pentru furt calificat după ce a pătruns, în toiul nopții, într-o locuință și a plecat cu 47.000 de euro și aproximativ 30.000 de lei. Bărbatul va executa 2 ani și 6 luni de închisoare în regim de penitenciar. O probă importantă în dosar a fost ADN-ul său identificat pe o bandă de vibromasaj aflată în casa victimei.
Curtea de Apel Suceava a respins atât apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți, care ceruse o pedeapsă mai mare, cât și apelul inculpatului, care solicitase achitarea, susținând că probele nu demonstrau că el este autorul furtului.
You might also like
A rămas definitivă și latura civilă a hotărârii.
Farcaș Ștefan-Sorin trebuie să achite victimei:
- 47.000 de euro și 30.000 de lei, reprezentând banii furați;
- 300 de lei, reprezentând contravaloarea bandei de vibromasaj distruse;
- 500 de lei, pentru distrugerea ușii dormitorului;
- 3.000 de lei daune morale.
Victima solicitase inițial 8.000 de lei cu titlu de daune morale, invocând stresul, tulburarea somnului, sentimentul de insecuritate în propria locuință și pierderea economiilor pentru perioada bătrâneții, însă Judecătoria Rădăuți a stabilit despăgubirile morale la 3.000 de lei.
Instanța a menținut și sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale condamnatului, până la concurența prejudiciului de 47.000 de euro și 30.000 de lei.
Decizia este definitivă.
Numărul dosarului este 778/285/2026.
A mers noaptea la locuință, a sărit gardul și ar fi umblat la contorul electric
Victima, care lucrase ca medic și continuase să profeseze și după pensionare, fusese plecată de acasă în perioada 20 decembrie 2024 – 7 ianuarie 2025. O cheie a locuinței fusese lăsată unui vecin, pentru ca acesta și soția lui să aibă grijă de flori și de pisică.
În noaptea de 1 spre 2 ianuarie 2025, Farcaș Ștefan-Sorin s-a deplasat singur la imobil, potrivit situației de fapt stabilite de instanțe.
Camerele de supraveghere din apropiere au surprins, la ora 00.41, un bărbat cu gluga pe cap care se deplasa pe strada Frâncei, din municipiul Rădăuți. Acesta s-a oprit în apropierea curții victimei, a trecut de poartă, s-a întors, iar la 00.42.36 a escaladat gardul și a intrat în curte.
Potrivit hotărârii, după ce a intrat în curte, bărbatul s-a îndreptat către stâlpul pe care se afla contorul de energie electrică și a stat acolo aproximativ 20 de secunde. Anchetatorii au apreciat că există suspiciunea că acesta ar fi acționat asupra siguranței pentru a întrerupe alimentarea cu energie electrică a locuinței.
Apoi, autorul a cercetat curtea și s-a îndreptat spre casă.
A forțat ușa și a răvășit mai multe încăperi
Pentru a pătrunde în locuință, acesta a forțat o ușă. În interior, mai multe camere au fost răvășite.
În bibliotecă, obiectele fuseseră scoase din mobilier și aruncate pe podea. Urme de răvășire au fost găsite și într-un dressing de la etaj.
Ținta principală a fost însă unul dintre dormitoare.
Victima îl încuiase înainte de plecare, iar cheia fusese ascunsă într-un loc despre care aceasta susținea că era cunoscut numai de ea. La cercetarea locului faptei, polițiștii au constatat mai multe urme de forțare pe tocul ușii dormitorului.
Yala fusese dislocată, iar partea din lemn în care era fixată fusese distrusă.
În interiorul dormitorului, lucrurile erau răvășite, hainele fuseseră scoase din dulapuri și aruncate pe podea, iar mobilierul fusese verificat.
Din sertarele unei comode pe care se afla televizorul au dispărut 47.000 de euro și aproximativ 30.000 de lei.
Victima a explicat anchetatorilor că banii reprezentau economii și proveneau inclusiv din pensie, activitatea cabinetului medical și înstrăinarea unor bunuri, fiind depuse la dosar documente privind proveniența sumelor.
Aproape 50 de minute în curtea victimei
Înregistrările video au indicat că autorul a rămas în zonă aproximativ 48 de minute.
În jurul orei 01.30, înainte să sară din nou gardul și să plece, acesta s-a apropiat încă o dată de contorul electric, unde a stat aproximativ zece secunde. Anchetatorii au luat în calcul posibilitatea ca atunci să fi realimentat locuința cu energie electrică.
Bărbatul a escaladat apoi gardul și a plecat.
Alte camere de supraveghere l-au surprins pe același individ la ora 01.34, deplasându-se pe jos pe traseul pe care venise.
Judecătorii au arătat că persoana surprinsă de camere avea aceeași constituție, semnalmente și același tip de mers cu inculpatul.
Victima a descoperit furtul cinci zile mai târziu
Spargerea nu a fost descoperită imediat.
Victima s-a întors acasă abia pe 7 ianuarie 2025, în jurul orei 17.00. Inițial, aceasta a reușit să descuie ușa de la intrare fără să observe ceva neobișnuit.
Ajunsă în interior, a găsit însă în baia de serviciu de la parter o bandă de vibromasaj ruptă, deși înainte de plecare obiectul fusese lăsat în dormitorul de la etaj.
Ulterior, victima a observat lucrurile răvășite și a realizat că locuința fusese spartă.
La etaj a găsit ușa dormitorului distrusă și deschisă, mobilierul răvășit și hainele împrăștiate pe podea. Verificând sertarele comodei, a constatat dispariția banilor.
Casa nu era prevăzută cu sistem antiefracție și nici cu propriul sistem de supraveghere video. Imaginile folosite de anchetatori au provenit de la camere amplasate în zonă.
Banda de vibromasaj care a devenit una dintre probele-cheie
Unul dintre cele mai importante elemente ale anchetei a fost chiar banda de vibromasaj găsită ruptă în baia de la parter.
Victima a declarat că obiectul îi fusese cumpărat cu aproximativ 8-10 ani în urmă, era destinat uzului personal și nu fusese scos din locuință în toată această perioadă.
Polițiștii au ridicat banda pentru expertizare.
Analizele genetice au indicat mai multe profiluri ADN. Ulterior, Institutul Național de Criminalistică – Serviciul de Genetică Judiciară a stabilit că profilul genetic al lui Farcaș Ștefan-Sorin era inclus într-unul dintre amestecurile complexe de profiluri genetice identificate pe obiect.
Această probă a cântărit greu în stabilirea autorului.
Apărarea: putea să fi intrat în contact cu obiectul pentru că îl cunoștea pe medic
În apel, inculpatul a contestat relevanța probei ADN.
Acesta a arătat că o cunoștea pe victimă și că fusese la cabinetul medical al acesteia, susținând că ar fi putut exista astfel o explicație pentru prezența urmei genetice.
Curtea de Apel Suceava a respins însă argumentul.
Judecătorii au reținut că nu exista nicio probă că inculpatul ar fi urmat la cabinet un tratament care să presupună contactul cu banda respectivă.
Mai mult, obiectul nu se afla în cabinet.
Banda era un obiect personal al victimei, păstrat într-un sertar al noptierei din dormitorul locuinței, tocmai în camera din care au fost furați banii. Instanța a subliniat și faptul că inculpatul nu fusese anterior în locuința victimei.
Curtea a apreciat că urma genetică, coroborată cu imaginile camerelor de supraveghere, traseul autorului și declarațiile administrate în dosar, dovedește dincolo de orice îndoială rezonabilă că Farcaș Ștefan-Sorin a comis furtul.
Îl cunoștea pe medic și știa că acesta continua să profeseze după pensionare
Un alt aspect reținut de instanță este că inculpatul o cunoștea pe victimă.
Copiii acestuia figurau în evidențele cabinetului medical, iar bărbatul fusese anterior la cabinet și discutase cu medicul despre problemele medicale ale copiilor.
Curtea a arătat că inculpatul știa astfel despre activitatea profesională a victimei, inclusiv faptul că aceasta se pensionase, dar continua să profeseze.
Instanța a apreciat că aceste informații puteau să îl facă să presupună că victima păstra sume de bani acasă.
Parchetul a vrut o pedeapsă mai mare. Inculpatul a cerut achitarea
Sentința Judecătoriei Rădăuți a fost atacată din ambele direcții.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a solicitat majorarea pedepsei, considerând că cei 2 ani și 6 luni de închisoare sunt insuficienți.
De cealaltă parte, Farcaș Ștefan-Sorin a cerut achitarea, susținând că probele nu demonstrează participarea sa la furt, că imaginile video nu permit identificarea sa și că expertiza genetică ridică semne de întrebare.
Curtea de Apel Suceava a respins însă ambele apeluri.
Judecătorii au considerat pedeapsa de 2 ani și 6 luni de închisoare suficientă și proporțională, dar au apreciat totodată că executarea efectivă în penitenciar este necesară.
Instanța a avut în vedere faptul că furtul a fost comis noaptea, prin pătrunderea fără drept în locuință și forțarea ușilor, valoarea foarte mare a prejudiciului și faptul că banii nu fuseseră recuperați.
Curtea a subliniat inclusiv „îndrăzneala” de care a dat dovadă inculpatul prin modul de comitere a faptei și a apreciat că o pedeapsă cu suspendare nu ar fi suficientă.
