Judecătoria Câmpulung Moldovenesc l-a condamnat pe Doru Țăran la un an de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie. Termenul de supraveghere stabilit este de doi ani.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Fundu Moldovei sau în cadrul Primăriei Breaza, pe o perioadă de 90 de zile.
You might also like
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (6 martie 2025). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 2940/206/2023.
La data de 27 aprilie 2020, în jurul orei 21.00, inculpatul a lovit-o cu pumnii în zona feței pe fosta sa soție, provocându-i leziuni la nivelul feței care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Persoana vătămată a spus că în acea seară, în timp ce se afla la domiciliu împreună cu cei doi copii, a intrat în locuinţă fostul soţ al acesteia, care a pătruns în încăperea folosită cu scopul de bucătărie, unde s-a aşezat pe o canapea, fiind în stare vădită de ebrietate, motiv pentru care a încercat să îl ajute să se dezbrace, moment în care inculpatul a început să o lovească cu pumnii. Femeia s-a ridicat şi a ieşit din cameră. Inculpatul a încercat să meargă după ea, dar aceasta a reuşit să blocheze uşa de partea cealaltă şi să îi cheme pe cei doi copii.
La vederea acestora, inculpatul a adoptat un comportament liniştit, ieşind din casă şi mergând în curte.
Victima a mai indicat că, cât timp inculpatul a fost ieşit, fata acestora s-a aşezat într-un fotoliu din bucătărie, lângă uşa de acces din exterior, aceasta aşezându-se lângă sobă, iar în momentul în care inculpatul a intrat în bucătărie, nu a observat prezenţa fiicei în încăpere, ocazie cu care a lovit-o pe persoana vătămată cu pumnul peste faţă, în zona bărbiei, fiica acestora, martoră la scenă, speriindu-se şi începând să plângă, interpunându-se între aceştia.
Aceeaşi succesiune de evenimente este prezentată şi de fiica părților, aceasta arătând că, la data de 27 aprilie, în jurul orelor 21.00, se afla la domiciliu împreună şi cu fratele său, din aceasta cameră plecând persoana vătămată cu intenţia de a se deplasa la baia locuinţei, timp în care inculpatul a sărit să o lovească, persoana vătămată blocând uşa holului şi strigându-i pe aceştia. Inculpatul s-a potolit în momentul în care copiii au coborât, plecând la baie, martora rămânând cu mama sa în bucătărie, aşezându-se pe fotoliu. Din aceeaşi depoziţie rezultă că, la un moment dat, inculpatul a intrat din hol în bucătărie şi a deschis uşa larg, fără a o observa pe aceasta, martora observând că mama sa plânge şi că a scuipat sânge în chiuvetă, fiind lovită de inculpat, motiv pentru care aceasta l-a confruntat iar inculpatul a spus că nu a făcut nimic, că nu a dat el, persoana vătămată prezentând o vânătaie la nivelul bărbiei care s-a inflamat pe loc.
De asemenea, şi fiul părților a spus că la data de 27 aprilie 2020, în jurul orelor 20.00 (după ce în prealabil tatăl său a fost adus acasă de o maşină, fiind în stare vădită de ebrietate, dormind în curte, pe sol, nedorind să fie transportat în casă), mama acestuia s-a întors după ce a adus căruţa şi calul din locul în care tatăl său a fost preluat de maşină şi adus la domiciliu, aceştia ducându-l pe inculpat pe sus, în casă, din cauza cantităţii de alcool băute, deoarece se înnoptase şi exista riscul ca temperatura să scadă sub zero grade. Martorul a indicat că, ajunşi în casă, inculpatul era inert din cauza băuturii, acesta auzind, la un moment dat, pe sora sa care plângea, motiv pentru care s-a deplasat în camera cu destinaţia de bucătărie unde a constatat că mama sa prezenta la nivelul feţei, pe partea dreaptă, o urmă roşiatică, aceasta spunând că a fost lovită peste faţă de inculpat, în prezenţa fetei acestora, care se afla pe fotoliu. În prezenţa copiilor săi, inculpatul a spus că nu a făcut nimic, fiind în stadiul spre trezire din băutură, înţelegând probabil că ceea ce a făcut nu este legal.
Instanța reține că inculpatul este în vârstă de 54 de ani, cu studii profesionale, cu ocupaţia de agricultor. Nu se poate face abstracție de înscrisurile în circumstanțiere anexate la dosar de către inculpat, din cuprinsul acestora rezultând că inculpatul a divorţat prin sentinţă civilă în cursul anului 2018, fiind obligat la pensie de întreţinere în favoarea celor doi minori, acesta locuind singur, nefiind angajat în sectorul de stat sau privat, în prezent ocupându-se de creşterea animalelor, veniturile provenind din subvenţia de pe teren şi animale, fiind recunoscut cu o conduită bună în familie şi în societate, acesta fiind descris ca o persoană muncitoare şi serioasă, liniştită în societate, amabilă, cu frică de Dumnezeu.
