Tribunalul Suceava a condamnat-o pe Mariana Mirela Pielmuș (25 de ani) la un an și opt luni de închisoare, cu suspendare, pentru furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată.
Termenul de supraveghere stabilit este de doi ani și două luni.
You might also like
De asemenea, va trebui să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
Tribunalul a dispus și confiscarea de la inculpată a 450 de lei, reprezentând folosul obținut prin valorificarea telefonului, precum și confiscarea prin echivalent a sumelor de 500 de euro și 1.400 de euro. Totodată, a fost instituit sechestru asigurător asupra bunurilor sale mobile și imobile, prezente și viitoare, până la concurența sumelor supuse confiscării și a cheltuielilor judiciare.
Femeia a fost obligată să achite statului 3.000 de lei cheltuieli judiciare.
Persoana vătămată a declarat ulterior, printr-un înscris autentificat la notar, că nu mai are nicio pretenție civilă față de inculpată.
La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont, printre altele, că femeia are 25 de ani, trei copii minori, nu are antecedente penale și că, în faza de judecată, a recunoscut în totalitate acuzațiile și a solicitat procedura simplificată. Tribunalul a apreciat însă că faptele au avut un grad ridicat de pericol social, vorbind în motivare despre ”îndrăzneală infracțională” și perseverență în obținerea unor beneficii materiale prin mijloace frauduloase.
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (8 iulie 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 274/86/2025.
Cum s-a petrecut totul. S-au cunoscut pe Facebook
Faptele pentru care femeia a ajuns în fața Tribunalului Suceava au avut loc în noaptea de 21 spre 22 aprilie 2024.
În seara de 21 aprilie, soția persoanei vătămate plecase de acasă la mama sa. În jurul orei 22.00, bărbatul a luat legătura pe Facebook cu o femeie pe care o cunoștea de aproximativ trei luni prin intermediul rețelei de socializare.
Utilizatoarea contului respectiv avea să fie identificată ulterior drept inculpata.
Din discuțiile purtate pe Facebook, aceasta i-a transmis bărbatului că ar dori să vină la locuința lui împreună cu o prietenă și cu un prieten, invocând apropierea zilei sale de naștere.
Bărbatul a fost de acord.
În jurul orei 23.00, femeia a ajuns la domiciliul acestuia.
Nu era însă însoțită de celelalte două persoane despre care vorbise.
Bărbatul a primit-o în casă, iar cei doi au început să consume împreună băuturi alcoolice.
În jurul orei 01.00 i-a cerut telefonul
La aproximativ două ore după sosire, în jurul orei 01.00, femeia i-a spus gazdei că nu are propriul telefon asupra sa.
I-a cerut telefonul mobil, susținând că dorește să contacteze o prietenă.
Bărbatul i l-a încredințat.
Era vorba despre un telefon Samsung Galaxy A33 5G, evaluat ulterior în dosar la aproximativ 1.100 de lei.
În timpul serii s-a mai petrecut un lucru care avea să devină important pentru desfășurarea ulterioară a faptelor: bărbatul i-a arătat femeii că are bani în cont și a accesat, în prezența acesteia, aplicația sa bancară BT Pay.
Instanța a reținut că, în acest mod, inculpata a avut posibilitatea să observe pașii și codurile folosite pentru accesarea aplicației bancare.
A plecat spunând că se întoarce cu alte persoane
În jurul orei 03.00, femeia i-a spus bărbatului că pleacă pentru a aduce și alte persoane la locuință.
A ieșit din casă și nu s-a mai întors.
Între orele 03.00 și 04.00, bărbatul a început să își caute telefonul. Nu l-a găsit.
A verificat apoi locuința și a observat că îi lipseau și 500 de euro.
Potrivit declarației victimei, în momentul în care femeia se pregătea să plece, aceasta mersese la baie. Dormitorul în care se aflau cei 500 de euro era chiar lângă baie, iar bărbatul nu o urmase.
Instanța a considerat că această împrejurare a favorizat sustragerea banilor.
La 04.27, bărbatul și-a sunat soția de pe telefonul copilului lor și i-a cerut să se întoarcă acasă.
Acesta bănuia deja că femeia ar putea încerca să îi ia și banii din cont, tocmai pentru că o lăsase să vadă, în timpul serii, cum intra în aplicația BT Pay.
Soția s-a întors acasă și a aflat că în cont mai erau doar 12 euro
Soția bărbatului a revenit acasă în jurul orei 05.27.
Potrivit declarației acesteia, și-a găsit soțul în stare de ebrietate. Bărbatul i-a povestit că invitase acasă o femeie și că, după plecarea acesteia, constatase dispariția telefonului și a celor 500 de euro.
În dimineața aceleiași zile, femeia a luat legătura cu banca.
Răspunsul primit a confirmat cele mai mari temeri ale familiei.
În contul în care ar fi trebuit să existe aproximativ 9.000 de euro mai rămăseseră doar 12 euro.
Bărbatul a cerut imediat anularea tranzacțiilor efectuate în acea dimineață.
O mare parte din bani avea să fie recuperată datorită blocării sau reversării transferurilor.
Trei operațiuni financiare frauduloase
Potrivit situației de fapt reținute de Tribunalul Suceava, după ce a intrat în posesia telefonului, inculpata a accesat fără drept aplicația BT Pay, folosind fără consimțământul titularului codul de acces.
Instanța a reținut efectuarea a trei operațiuni financiare frauduloase.
O parte din bani a fost transferată în euro către un cont Revolut aparținând unei alte persoane. Două operațiuni au vizat 550 de euro, respectiv 500 de euro.
Pentru o altă parte a banilor s-a realizat mai întâi un schimb valutar. Aproximativ 8.000 de euro au fost schimbați în 44.401,50 lei, după care din suma obținută au fost inițiate mai multe transferuri către un alt cont bancar.
Operațiunile în lei au inclus transferuri de 3.000 de lei, 3.000 de lei, 5.000 de lei și 27.700 de lei.
Banca a reușit însă să blocheze și să inverseze tranzacțiile respective.
În total, documentul arată că au fost recuperați aproximativ 38.000 de lei, echivalentul a circa 7.600 de euro.
Instanța a evaluat prejudiciul inițial rezultat din întreaga activitate infracțională la aproximativ 9.700 de euro.
O parte din euro au fost retrași în aceeași zi
În cazul celor 1.050 de euro transferați către contul Revolut, tranzacțiile nu au mai putut fi anulate.
Din documentele analizate de instanță a rezultat că banii au fost retrași în cursul aceleiași zile.
În schimb, suma de 41.700 de lei direcționată către celălalt cont bancar a fost blocată, banii fiind recuperați de persoana vătămată.
Telefonul furat a ajuns la amanet în aceeași zi
Anchetatorii au făcut verificări și cu privire la telefonul dispărut.
Acesta a fost găsit în evidențele unei case de amanet.
Potrivit documentelor analizate în dosar, chiar în data de 22 aprilie 2024, inculpata a predat telefonul Samsung Galaxy A33 5G la casa de amanet și a primit în baza contractului un împrumut de 450 de lei.
Telefonul nu a mai putut fi recuperat.
La 3 mai 2024, casa de amanet l-a vândut unei persoane care nu a mai fost identificată.
Inițial a susținut că telefonul îi fusese dăruit
Poziția femeii s-a modificat pe parcursul procesului penal.
Audiată inițial ca suspectă, aceasta a declarat că îl cunoștea pe bărbat de aproximativ un an și că între ei exista o relație de prietenie.
Femeia a susținut că mai fusese o dată la locuința acestuia, în martie 2024, și că bărbatul i-ar fi promis 500 de euro pentru a-i ține companie.
În legătură cu întâlnirea din aprilie, aceasta a declarat inițial că bărbatul i-ar fi propus 1.000 de euro pentru a petrece timp împreună.
Referitor la telefon, femeia a susținut că acesta îi fusese dăruit, iar în ceea ce privește tranzacțiile bancare a afirmat că operațiunile ar fi fost făcute chiar de persoana vătămată.
Ulterior, când a fost chemată pentru a fi audiată în calitate de inculpată, a refuzat să mai dea o declarație și a apreciat că nu este vinovată.
În fața instanței, poziția sa s-a schimbat.
La termenul din 4 martie 2026, femeia a declarat că recunoaște în totalitate faptele descrise în rechizitoriu, și-a însușit probele strânse de anchetatori și a solicitat să fie judecată prin procedura simplificată.
Tribunalul i-a admis solicitarea, motiv pentru care limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime.
Instanța a apreciat că femeia a profitat de încrederea acordată de bărbat prin invitarea sa în locuință și că, ”animată fiind de dorința de a face rost în mod facil de resurse financiare”, a dat dovadă de ”îndrăzneală infracțională”, mai întâi prin furtul banilor și telefonului și apoi prin accesarea aplicației bancare și transferarea fondurilor.
