Curtea de Apel Suceava a respins definitiv contestația în anulare formulată de Nicoleta Catargiu, condamnată la un an și șase luni de închisoare cu suspendare pentru înșelăciune, într-un dosar (141/39/2026) în care o societate comercială a fost prejudiciată cu 49.000 de euro și 4.900 de lei.
Femeia a susținut că răspunderea penală pentru această faptă ar fi fost prescrisă și a solicitat desființarea deciziei definitive de condamnare.
You might also like
Spre ghinionul femeii, judecătorii au stabilit însă că termenul de prescripție nu era împlinit la momentul în care condamnarea a devenit definitivă. Contestația a fost respinsă ca nefondată, iar femeia a fost obligată să plătească statului 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Prescripția urma să intervină la aproape cinci luni după condamnarea definitivă
Curtea de Apel a reținut că infracțiunea pentru care femeia a rămas condamnată s-a consumat în luna octombrie 2020, când societatea vătămată a efectuat prima plată și s-a produs paguba.
Potrivit calculelor instanței, termenul general de prescripție de cinci ani ar fi urmat să se împlinească la data de 11 octombrie 2025.
Condamnarea definitivă fusese însă pronunțată la 14 mai 2025, cu aproximativ cinci luni înainte de expirarea termenului.
Prin urmare, la data soluționării apelului, răspunderea penală nu era prescrisă.
Judecătorii au mai arătat că o contestație în anulare nu poate fi folosită ca un nou apel și nici pentru obținerea unei interpretări diferite asupra unor aspecte deja tranșate definitiv.
Un an și șase luni de închisoare, cu suspendare
Femeia fusese condamnată definitiv la un an și șase luni de închisoare pentru înșelăciune.
Executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere pe o perioadă de patru ani.
În acest interval, femeia trebuie să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, să primească vizitele consilierului de probațiune, să anunțe schimbarea locuinței și deplasările mai lungi de cinci zile și să comunice schimbarea locului de muncă și informații despre mijloacele sale de existență.
De asemenea, aceasta trebuie să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța i-a atras atenția că nerespectarea obligațiilor sau comiterea unei noi infracțiuni poate conduce la revocarea suspendării și la executarea pedepsei în penitenciar.
Afacere fictivă cu ulei alimentar uzat
Potrivit situației reținute de instanțe, femeia a indus în eroare reprezentantul unei societăți comerciale cu ocazia încheierii unui contract de vânzare-cumpărare, în septembrie 2020.
Aceasta ar fi susținut în mod mincinos că are acces la o cantitate mare de ulei alimentar uzat, pe care urma să îl livreze prin intermediul societății pe care o administra.
În baza contractului, firma vătămată a efectuat mai multe plăți.
La data de 16 octombrie 2020, societatea a virat suma de 45.000 de euro. La 30 octombrie 2020 a mai achitat 4.000 de euro, iar la 5 noiembrie 2020 a transferat încă 4.900 de lei în contul administratoarei.
Uleiul alimentar uzat nu a mai fost livrat, iar banii nu au fost restituiți.
Prejudiciul stabilit în această parte a dosarului a fost de 49.000 de euro și 4.900 de lei.
Instanța a obligat-o pe femeie să achite aceste sume, împreună cu dobânda legală și actualizarea corespunzătoare.
O altă acuzație de înșelăciune s-a prescris
În același dosar, femeia fusese acuzată și de o altă înșelăciune, comisă împreună cu un bărbat, în dauna unei alte societăți comerciale.
Cei doi ar fi prezentat drept adevărat faptul că dețin 23.120 de tone de ulei alimentar uzat provenit de la rezervele statului ucrainean.
Bărbatul ar fi fost prezentat sub un nume fals și cu o calitate mincinoasă de angajat al Ministerului Afacerilor Externe și reprezentant al statului român în relația cu Ucraina.
Societatea vătămată a virat în total 46.060 de euro, însă marfa nu a fost livrată, iar banii nu au fost restituiți.
Pentru această faptă, procesul penal a încetat în apel ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
Obligația civilă de plată a prejudiciului a fost însă menținută, femeia și celălalt inculpat fiind obligați în solidar să achite cei 46.060 de euro, împreună cu dobânda legală și actualizarea sumei.
Bunuri și conturi puse sub sechestru
Pentru recuperarea prejudiciilor, instanțele au menținut sechestrul asupra mai multor bunuri aparținând femeii.
Printre acestea se numără un apartament din județul Suceava, două autoturisme Volvo, un autoturism Opel și sumele de bani prezente sau viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele acesteia.
Au fost desființate și cele două contracte de vânzare-cumpărare folosite în derularea presupuselor afaceri cu ulei alimentar uzat.
După respingerea contestației în anulare, condamnarea de un an și șase luni de închisoare cu suspendare rămâne definitivă și neschimbată.
