Judecătoria Suceava a pronunțat sentințele într-un dosar penal de o gravitate excepțională, ce vizează fapte de viol în formă continuată și lipsire de libertate în mod ilegal, condamnând trei persoane la pedepse cu executare și dispunând măsuri severe de protecție a victimei.
Principalul inculpat, Radu Vasile Zahanai, a fost condamnat pentru lipsire de libertate în mod ilegal la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni de închisoare, iar pentru viol în formă continuată (două acte materiale) la 10 ani și 6 luni de închisoare. În urma contopirii celor două pedepse, instanța a stabilit o pedeapsă finală de 12 ani de închisoare cu executare.
Pe lângă pedeapsa principală, judecătorii au aplicat interdicția ca acesta să nu se apropie de persoana vătămată sau de locuința acesteia la mai puțin de 100 de metri și să nu comunice cu aceasta, pe o perioadă de 5 ani, măsură ce va fi executată după ispășirea pedepsei. De asemenea, s-a menținut arestarea preventivă, iar perioada de detenție din 1 august 2025 până în prezent va fi dedusă din pedeapsa finală.
În același dosar, Petru Mihai Lelcu a fost condamnat la 10 ani și 6 luni de închisoare pentru viol în formă continuată, iar Palancianu Andreea a primit 8 ani și 9 luni de închisoare pentru aceeași infracțiune.
Ambilor li s-au aplicat aceleași interdicții de a se apropia sau de a comunica cu victima, pentru o durată de 5 ani, și li s-a menținut starea de arest preventiv.
Instanța a dispus și prelevarea de probe biologice de la toți cei trei inculpați, în vederea introducerii profilului lor genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Pe latura civilă, judecătorii au admis acțiunea victimei și i-au obligat pe Zahanai Radu Vasile, Lelcu Petru Mihai și Palancianu Andreea, în solidar, la plata sumei de 20.000 de euro cu titlu de daune morale.
Totodată, fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de 3.741,77 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina statului.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (26 noiembrie 2025). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 8596/314/2025.
La data de 10 aprilie 2025, potrivit actelor din dosar, persoana vătămată locuia cu chirie în localitatea Șcheia, împreună cu concubinul ei de aproximativ 6 ani (martor în dosar). În aceeași localitate, pe strada Zămcii, la imobilul cu numărul 90, locuiau concubini inculpata Andreea Palancianu și inculpatul Radu Vasile Zahanai, în imobilul aparținând inculpatului Petru Mihai Lelcu (unchiul inculpatei), acesta venind ocazional acasă deoarece, la momentul faptelor, lucra la o fermă.
În seara de 10 aprilie 2025, în jurul orei 18.33, inculpata l-a apelat pe concubinul victimei și a cerut să vorbească cu persoana vătămată, întrebând-o dacă vrea să treacă pe la ea pentru niște haine pe care nu le mai poartă și dacă a doua zi ar vrea să meargă împreună la muncă „cu ziua”, la cartofi.
Atât persoana vătămată, cât și inculpata au declarat că se cunosc de mai mulți ani, că inculpata i-a mai oferit haine în trecut și că persoana vătămată a mai fost la locuința de pe strada Zămcii, mergând și la muncă împreună, astfel încât propunerea nu a ridicat suspiciuni nici pentru persoana vătămată, nici pentru concubinul ei, care ar fi auzit discuția la telefon pus pe speaker.
Concubinul a fost de acord, dar i-a cerut partenerei să nu stea mult și să își ia telefonul la ea. După aproximativ 30 de minute de la plecare, în jurul orei 20.07, martorul a sunat-o, iar aceasta i-a spus că se întoarce imediat ce primește hainele. La 20.19, martorul a sunat din nou și spune că și-a auzit concubina țipând, pe un ton răgușit, că a fost încuiată în casă și nu este lăsată să plece, pe fundal auzindu-se mai multe voci bărbătești. Martorul afirmă că una dintre voci ar fi aparținut inculpatului Radu Vasile Zahanai, care i-ar fi spus să nu se mai intereseze de femeie, insinuând că aceasta „are acum un alt bărbat”, după care ar fi închis apelul, promițând că „în jumătate de oră” o trimite acasă.
Până în dimineața zilei de 11 aprilie 2025, martorul spune că a continuat să le apeleze pe cele două femei, însă nu i s-a răspuns. Din cauza stării de sănătate, martorul fiind imobilizat în scaun cu rotile, și a stării de temere generate de Radu Vasile Zahanai, acesta afirmă că a așteptat acasă.
În jurul orei 23.30, la un ultim apel, inculpații i-ar fi închis telefonul. Martorul a ieșit cu scaunul cu rotile la poartă, a alunecat pe zăpadă, a căzut și a rămas acolo aproximativ patru ore. El a mai susținut că inculpații i-au adresat injurii, erau în stare avansată de ebrietate și că persoana vătămată țipa pe fundal atunci când el le-ar fi spus că va suna la poliție. Martorul afirmă că tocmai de teama unor represalii asupra victimei, pe care o descrie drept „o mână de om”, nu a anunțat imediat autoritățile.
Persoana vătămată a declarat organelor de cercetare penală că, odată ajunsă la locuința de pe strada Zămcii, i-a găsit acolo pe cei trei inculpați, care ascultau muzică și consumau alcool. Ea ar fi refuzat să bea, afirmând că nu consumă alcool, aspect despre care se arată că a fost confirmat ulterior și de unii martori.
Victima a mai relatat că, pe parcurs, ușa ar fi fost încuiată cu lacăt pe interior, iar în locuință ar fi fost adusă și o găleată pe hol, pe care i s-ar fi spus să o folosească pentru necesități, fără să i se permită să iasă. Conform declarației, ar fi urmat acte de violență și constrângeri repetate, iar ulterior ar fi fost obligată să întrețină acte sexuale cu cei doi bărbați, în timp ce inculpata ar fi participat la imobilizarea victimei și ar fi exercitat violențe pentru a-i înfrânge rezistența. Victima a descris episoade de loviri în zona capului și a coastelor, stări de rău și vărsături, precum și amenințări că va fi urmărită și omorâtă dacă merge la poliție.
Victima a afirmat că a cerut în repetate rânduri să plece, iar la un moment dat ar fi încercat să iasă profitând de faptul că unul dintre inculpați ar fi părăsit încăperea, însă nu ar fi reușit să deschidă lacătul. Aceasta spune că a fost prinsă, lovită și împinsă înapoi în cameră, căzând și lovindu-se la cot.
Spre dimineață, când bărbații ar fi dormit, victima susține că a reușit să obțină cheia și telefonul, iar inculpata i-ar fi permis, în cele din urmă, să plece. Victima a ajuns acasă în jurul orelor 06.30 – 07.00 și i-a relatat concubinului că a fost ținută cu forța de Radu Vasile Zahanai și de un alt individ, identificat ulterior ca inculpatul Petru Mihai Lelcu.
Concubinul victimei a menținut în instanță declarația dată în cursul urmăririi penale, afirmând că victima a revenit acasă purtând un tricou gri, larg, și că i-a spus că a fost încuiată, agresată și obligată să întrețină acte sexuale, în timp ce inculpații consumau alcool, ascultau muzică și o intimidau.
În dosar a fost audiată și o martoră, care inițial ar fi relatat că a aflat detalii de la concubin și de la victimă și a observat că victima era speriată, însă în instanță ar fi adoptat o atitudine de necolaborare, susținând că nu vrea să fie martor și minimalizând ceea ce ar fi spus anterior. Instanța notează că va înlătura depoziția dată la termen, apreciind că declarația din urmărirea penală se coroborează cu alte probe, iar martora s-ar fi aflat în aceeași sală cu inculpații.
La data de 12 aprilie 2025, persoana vătămată s-a prezentat la Serviciul Clinic de Medicină Legală Suceava. Conform raportului de expertiză medico-legală ar fi prezentat excoriații, eroziuni și echimoze ce s-ar fi putut produce prin loviri, comprimare și zgâriere, posibil urmate de cădere, necesitând 2–3 zile îngrijiri medicale. Raportul mai menționează o deflorare mai veche de 7–10 zile, fără a se putea preciza data exactă, și faptul că la examenul microscopic nu s-au evidențiat spermatozoizi pe lamelele examinate.
La data de 13 aprilie 2025, a fost efectuată o percheziție domiciliară la imobilul din sat/com. Șcheia, unde se aflau cei trei inculpați, iar inculpata ar fi predat poliției obiecte vestimentare (între care un hanorac cu inscripție „press start”, cu pete solide albe, și un tricou alb cu pete brun-roșcate cu aspect de sânge). Tot atunci, anchetatorii au examinat și o pătură de pe pat, unde ar fi fost relevate două pete cu aspect de lichid seminal, pătura fiind ridicată pentru examinare de laborator. În aceeași zi s-a dispus fotografierea, amprentarea și prelevarea probelor ADN de la cei trei inculpați, cu consimțământ scris.
În cauză s-a efectuat și o expertiză ADN, în urma căreia s-au reținut concluzii privind markeri STR ai cromozomului Y în mai multe probe (unele asociate cu profilele de referință ale inculpaților, altele cu profiluri incomplete și contributori multipli, fără posibilitatea unor concluzii ferme de includere/excludere pentru toate probele, din cauza cantității reduse de material genetic, inhibitorilor sau a numărului mare de contributori).
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, persoana vătămată ar avea diagnosticul „retard mintal moderat”, fiind menționate și antecedente de internare psihiatrică, precum și indemnizație de handicap (cu referiri la coduri de boală și la faptul că tulburările pot avea cauze diverse). Raportul notează stări anxioase, coșmaruri și sentimente de rușine după evenimentul traumatic, precum și faptul că persoana vătămată relatează detaliat evenimentele și nu ar avea tendințe de confabulație.
Poligraf și interceptări: discuții despre fapte și „împăcare”
În cursul urmăririi penale s-au efectuat constatări criminalistice cu tehnica poligraf pentru persoanele acuzate la acel moment ca martori. Pentru cei doi inculpați, interpretarea diagramelor ar fi evidențiat modificări specifice comportamentului simulat, iar în cazul inculpatei, interpretarea nu ar fi evidențiat astfel de modificări.
Din materialul de supraveghere tehnică (interceptări) reiese că inculpații ar fi discutat despre cele întâmplate, despre riscurile probelor (ADN, poligraf), despre posibilitatea unei condamnări, dar și despre încercări de a determina persoana vătămată să își retragă plângerea, inclusiv prin „împăcare” sau oferirea de bani, potrivit pasajelor redate în fragmentul furnizat. În același timp, apar și pasaje în care inculpații își exprimă îngrijorarea privind o eventuală detenție, discută despre versiuni de apărare și fac afirmații contradictorii între ei.
Pozițiile inculpaților
Conform declarațiilor rezumate în document, fiecare dintre cei trei inculpați a dat versiuni care, pe alocuri, îi incriminează pe ceilalți și, pe alocuri, minimizează propria implicare. Se reține că inculpata ar fi încercat să își reducă rolul la o eventuală agresiune fizică, în timp ce documentul arată existența mai multor contexte în care aceasta ar fi lovit sau imobilizat victima pentru a înfrânge rezistența. Cei doi inculpați bărbați au invocat apărarea că nu ar fi existat constrângere sau că probele nu ar fi suficiente, însă fragmentul subliniază că, în ansamblu, probele administrate ar susține acuzațiile.
