Tribunalul Suceava a dispus achitarea inculpatului Silviu Cristinel Crețu sub aspectul infracțiunii de trafic de influenţă și luare de mită.
Magistrații Tribunalului Suceava au respins ca neîntemeiată propunerea formulată de D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava privind confiscarea specială a sumei de 40.000 euro de la inculpat prin raportare la infracţiunea de trafic de influenţă.
You might also like
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (12 iunie 2025). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 1762/86/2022.
La data de 30 martie 2022 a fost înregistrat la DNA-Serviciul Teritorial Cluj denunțul oral formulat de către Vasile Ion Rîpan, administratorul SC Autotehnorom SRL. Acesta a sesizat faptul că în urma unei proceduri de achiziție publică organizate de Consiliul Județean Suceava în cursul lunii noiembrie 2019, având ca obiect execuția de lucrări de reabilitare drumuri județene, SC Autotehnorom SRL (în asociere cu alte societăți comerciale) a fost declarată câștigătoare.
Ulterior, între autoritatea publică județeană și sus-scrisa societate comercială s-a încheiat contractul de execuție de lucrări. Lucrările au fost demarate în vara anului 2020 pentru cele două loturi. Potrivit celor susținute de denunțător, execuția lucrărilor a scos în evidență neconcordanțe majore între planșele din proiectul tehnic și realitatea din teren, aspect care a condus la o serie de probleme și discuții cu reprezentanții beneficiarului.
Din acest motiv plățile s-au efectuau cu întârziere și, deși a purtat discuții cu decidenții pentru rezolvarea acestor probleme, nu a ajuns la un rezultat pozitiv.
Denunțătorul a susținut că, în acest context, a avut discuții cu administratorul unei alte firme, societate care face parte din asocierea cu SC Autotehnorom SRL. Acesta i-a sugerat să aibă o „discuție” cu vicepreședintele Consiliului Județean Suceava (Silviu Cristinel Crețu), conjunctură în care să îi ofere acestuia un „bonus”.
Rîpan a precizat că, la începutul lunii decembrie 2020, împreună cu vărul său și încă o persoană s-au deplasat la Consiliul Județean Suceava. Inițial el și vărul său au rămas în parcarea instituției publice, iar cealaltă persoană a mers la vicepreședintele Consiliului Județean Suceava, și după circa 10 minute acesta a revenit la autoturismul cu care s-au deplasat, spunându-i că acum este momentul să îl primească reprezentantul autorității publice județene.
Conform celor declarate de Rîpan, i-a transmis persoanei respective că nu este pregătit, neavând la el bani, fapt pentru care a mers acasă, însoțit de vărul său, de unde a luat suma de 40.000 euro, pe care a introdus-o în două plicuri și s-au întors la sediul Consiliului Județean Suceava. El singur a urcat în biroul lui Silviu Cristinel Crețu, unde era așteptat de acesta și i-a lăsat plicurile cu bani, pe care susnumitul le-a luat fără a spune nimic și le-a introdus într-un sertar situat în partea stângă a biroului.
Rîpan a precizat că nici după remiterea sumei de bani nu a constatat o îmbunătățire a situației, iar disfuncționalitățile generate de întârzierile la plată au creat mari probleme firmelor care formau asocierea executantului, motiv pentru care s-a decis rezilierea unilaterală a contractului de execuție de lucrări de reabilitare drumuri (n.a. acordurile contractuale).
După rezilierea unilaterală a contractului, Consiliul Județean Suceava, deși, potrivit susținerii denunțătorului, avea obligația să restituie toate instrumentele de garantare pentru garanția de bună execuție și pentru garanția de rețineri monetare, a procedat la executarea silită a acestor garanții. Denunțătorul a arătat că în data de 16.03.2022, printr-un mesaj trimis prin aplicația WhatsApp, a fost contactat de către Silviu Cristinel Crețu, care i-a solicitat să se întâlnească la biroul său. A acceptat propunerea și s-a deplasat la Consiliul Județean Suceava, crezând că va fi abordat subiectul legat de rezilierea contractului.
În biroul edilului a purtat discuții despre rezilierea contractului circa 10 minute cu Irina Vasilciuc, administrator public, după care aceasta a părăsit biroul, rămânând doar cu edilul. Silviu Cristinel Crețu a abordat cu denunțătorul subiectul legat de organizarea pentru începerea lucrărilor de întreținere a drumurilor județene pe timp de vară, SC Autotehnorom SRL în asociere cu alte firme având încheiat cu autoritatea județeană în noiembrie 2021 un contract cu acest obiect.
Potrivit celor declarate de denunțător, Silviu Cristinel Crețu, în contextul discuțiilor purtate, dorea să îi transmită ceva dar „nu își găsea cuvintele”, fapt ce l-a determinat pe el să abordeze un subiect legat de familie, întrebându-l pe acesta despre starea de sănătate a soției. Vicepreședintele Consiliului Județean Suceava i-a transmis că starea de sănătatea a acesteia ar fi una foarte gravă, fiind necesare eforturi financiare din partea lui și l-a întrebat pe denunțător dacă nu poate să îl ajute în acest sens. Rîpan a precizat că această solicitare a calificat-o ca fiind una legată de contractul de servicii despre care discutase anterior, deoarece cu mai multe prilejuri, prin afirmațiile pe care Silviu Cristinel Crețu le-a făcut, a exercitat presiuni asupra firmelor asociate, acuzând că nu sunt capabile să realizeze obiectul contractului.
Din cele relatate de denunțător rezultă că, în data de 29.03.2022, ora 16.18, a fost primit un mesaj de la Silviu Cristinel Crețu, dublat de un apel prin intermediul aplicației WhatsApp, prin care încerca să stabilească o modalitate de întâlnire. L-a contactat pe edil stabilind să se vadă într-o parcare. După 30 minute s-au întâlnit într-o parcare situată în apropierea târgului auto din Suceava și au purtat o discuție în autoturismul edilului. Inițial Silviu Cristinel Crețu i-a transmis că a făcut o mare greșeală că a reziliat contractul și că el nu poate face nimic în legătură cu problema executării silite a garanțiilor, iar ulterior a abordat problema contractului de întreținere a drumurilor pe timp de vară. După încheierea discuțiilor Silviu Cristinel Crețu l-a întrebat când se vor mai vedea, iar el i-a transmis că la acel moment nu este pregătit, dar se pot vedea vineri (1 aprilie) în biroul edilului. Totodată, l-a întrebat și „dacă este ok ca data trecută”, iar Silviu Cristinel Crețu a făcut un gest de aprobare din cap.
La data de 01.04.2022, în biroul vicepreședintelui Consiliului Județean Suceava, Silviu Cristinel Crețu a avut loc o întâlnire a acestuia cu denunțătorul, context în care acesta i-a adus la cunoștință că datorită unor probleme financiare nu i-a adus suma de bani, astfel cum se înțeleseseră anterior. S-a stabilit ca întâlnirea să aibă loc în data de 04.04.2022. La data de 04.04.2022, Rîpan i-a remis suma de 40.000 euro vicepreședintelui Consiliului Județean Suceava, Silviu Cristinel Crețu.
Remiterea sumei de bani a avut loc în jurul orei 10:10-10.20 în biroul lui Silviu Cristinel Crețu, situat în clădirea unde își desfășoară activitatea Consiliul Județean Suceava.
Conform imaginilor video, Vasile Rîpan scoate din buzunarul interior din stânga un plic de culoare albă pe care îl întinde spre Silviu Cristinel Crețu. Se observă faptul că la acest moment Crețu se uită în sus spre tavan, zonă în care se află o fereastră de mansardă de tip “Velux”.
Vasile Ion Rîpan: Îi vorba că… așa cum am vorbit îi dăm drumul la fel ca prima dată…
Cristinel Silviu Crețu: Da!
V.I.R.: Doar la început atuncea și…
C.S.C.: Vorbim.
V.I.R.: Dacă totuși mai e nevoie… nu e nici o problemă, numa’ să-mi dați un indiciu acolo, cât mai mic pentru că data trecută, consider și am intima convingere că am fost ca bolovanu’ o singură dată și pe urmă n-am mai știut să …
C.S.C.: Mai bine, mai stai, vedem…
V.I.R.: Na…
C.S.C: Păi hai, ne-apucăm de treabă?
V.I.R.: Vă dați seama… eu vreau…
C.S.C.: Tre’ …[neinteligibil]… bani.
V.I.R.: Vreau ordine, da, de serviciu…
C.S.C.: Avem.
V.I.R.: Și de începere… Sunt…
C.S.C.: Aveți.
V.I.R.: Așa… Și vreau..
C.S.C.: Până în mai aveți …[neinteligibil]…
V.I.R.: Și vreau plățile la timp, asta dacă se fac plățile…
C.S.C.: Veniți cu hârtiile.
V.I.R.: OK!
C.S.C.: Și le facem la secundă, da’ veniți cu hârtiile….
V.I.R.: Da…
C.S.C.: Da. Puneți pe cineva de acolo… pe… o chemi o dată pe asta, pe directoare și încheiem cu o treabă.
V.I.R.: Cred, adică ce să zic?! Nu știu, am clacat-o dincolo și aș vrea aicea să nu se întâmple să…
C.S.C.: Păi, cam așa e…
V.I.R.: Da…
C.S.C.: Aicea dacă se-ntâmplă chiar îi groasă….
V.I.R.: Nu, nu… chiar nu vreau și nu știu…
C.S.C.: Dacă e…
V.I.R.: Îmi pare rău că n-am ținut mai aproape, mai ales că totuși ne-am cunoscut atuncea… Dup-aia nu știu, o intrat așa și supervizoru’ pe fir, o intrat și mai multă lume și parcă toți așa… erau numa’ cu băgarea bățului prin gard. Da’ acu… acuma de trecut n-are rost, haideți să….
C.S.C.: Io acum… Io v-am zis cum am văzut lucrurile atuncea… V-am dat doar niște sfaturi bune. N-ați vrut să…
V.I.R.: Na, ce să zic?!
C.S.C.: Hai să mișcăm lucrurile și….
V.I.R.: Bun atunci.
C.S.C.: N-aveți nici o treabă cu plățile, cu astea, cu…, nu …[neinteligibil]…
V.I.R.: Ok! Și… când și… va mai fi nevoie, dați un indiciu.
C.S.C.: Da, hai…
V.I.R.: Numai bine!
C.S.C.: Vorbim, ne-auzim…
V.I.R.: Da, da.
În rechizitor se arată că, fără nicio îndoială, din înregistrarea ambientală audio-video, rezultă că Rîpan, în timpul discuției purtate cu inculpatul, a scos din haina cu care era îmbrăcat plicul cu bani pe care i l-a înmânat acestuia (planșa fotografică cu capturi de imagini din înregistrarea ambientală). Imediat acestui moment, inculpatul a făcut un gest cu mâna dreaptă îndreptând-o către zona în care se afla casetiera (partea dreaptă a biroului privind din direcția în care stătea acesta). De asemenea, se observă că în același moment cu îndreptarea mâini către partea dreaptă a biroului, inculpatul și-a îndreptat și privirea către zona respectivă. Se confirmă faptul că dacă declarația inculpatului ar fi fost sinceră cu privire la modul în care s-au derulat evenimentele în data de 04.04.2022, nu s-ar fi justificat poziția adoptată de acesta la momentul intrării organelor de urmărire penală în biroul său.
În primul rând, dacă plicul ar fi fost pe birou, la vedere, ar fi fost identificat, fără a mai fi fost necesară o percheziție domiciliară, iar, în al doilea rând, dacă nu ar fi cunoscut ce conține plicul, nu ar fi avut nicio reținere în „a-l căuta” și a-l pune la dispoziția organelor de urmărire penală. Or, atitudinea inculpatului, atât din momentul procedurii de flagrant, cât și din momentul efectuării percheziției domiciliare, relevă indubitabil că acesta era în totală cunoștință de cauză atât cu privire la locul unde se afla plicul, cât și cu privire la faptul că acesta conţinea bani.
Declarațiile inculpatului
Inculpatul Silviu Cristinel Crețu a uzat de dreptul la tăcere în fața organelor de urmărire penală. În fața judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Cluj, cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă, inculpatul a dat declarație, negând acuzațiile care i se aduc. Acesta a afirmat că nu a acceptat/cerut sau primit de la Vasile Ion Rîpan vreo sumă de bani. Referitor la oferirea de bani de către denunțător, Crețu a precizat că acesta „a făcut aluzii la sume de bani”. Inculpatul a confirmat că a avut mai multe întâlniri cu Rîpan în ultima perioadă de timp, raportat la data audierii („În ultimele 2 săptămâni au avut loc extrem de multe întâlniri între mine și el, ca să vedem cum facem să decurgă bine contractele”- declarație Silviu Cristinel Crețu).
Silviu Cristinel Crețu a avut o poziție oscilantă și contradictorie în ceea ce privește suma de 40.000 euro, care a fost identificată în biroul său în data de 04.04.2022. Inițial a declarat că denunțătorul a fost în biroul său și după ce l-ar fi „hăituit” o lungă perioadă de timp înainte, i-a lăsat suma de bani în cauză într-un plic pe birou, plic care a rămas acolo până la venirea organelor de urmărire penală („Întrebat fiind dacă suma de 40.000 de euro din biroul meu, găsit ieri la percheziție, provenea de la denunțător și dacă da cu ce titlu a lăsat-o, răspund că denunțătorul a fost la mine la birou în cursul zilei de ieri 04.04.2022, și după ce m-a hăituit o perioadă lungă de timp înainte, mi-a lăsat suma de 40.000 euro menționată într-un plic. Precizez că a lăsat acel plic pe birou. Plicul cu suma de bani a rămas pe birou, apoi au intrat organele de urmărire penală și au ridicat plicul din locul unde l-a lăsat denunțătorul” – declarație inculpat).
Ulterior a revenit și a precizat că Rîpan a intrat în biroul său cu mai multe hârtii în mână și, în timp ce el îl servea cu un pahar cu apă, denunțătorul ar fi pus plicul pe casetiera de sub biroul de lucru al său, el neștiind ce se află în plic, acesta fiind și motivul pentru care ar fi refuzat să predea plicul organelor de urmărire penală.
Întrebare procuror: În data de 04.04.2022 când Vasile Rîpan a scos acel plic, cunoșteați ce se afla în interiorul său?
Răspuns Crețu: Nu. A intrat în biroul meu cu mai multe hârtii în mână… El a fost la mine în birou, mi-a cerut să-i dau un pahar cu apă, apa se afla într-un colț al biroului și probabil în timp ce eu i-am adus-o, a moșmondit ceva.
Întrebare procuror: Anterior ați specificat că Vasile Rîpan v-a lăsat pe birou, cum explicați faptul că ulterior ați scos plicul de pe casetiera de sub birou?
Răspuns Crețu: Acolo l-a pus el.
