Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul inculpatului Vlăduț Luchian împotriva sentinţei penale prin care Judecătoria Suceava l-a condamnat la doi ani, două luni și 20 de zile de închisoare, în regim de penitenciar, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (11 acte materiale).
Inculpatul trebuie să plătească către cele 11 părți vătămate suma totală de 250.900 de lei, reprezentând prejudiciul material.
You might also like
Decizia este definitivă.
Numărul dosarului este 4133/314/2023.
În perioada 22.02.2020-02.03.2022, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cu intenţie directă, inculpatul, în calitate de administrator al SC Allform Group SRL ( fost SC Vil Group Concept SRL), folosind ca mijloace frauduloase contracte de prestări servicii și facturi proforme pentru vânzarea/achiziția unor piese de mobilier, a indus în eroare 11 persoane vătămate, prezentându-le ca adevărat faptul mincinos că le va executa și livra mobilerul comandat, în scopul de a obţine în mod injust plățile efectuate de părțile civile în avans, cauzând astfel un prejudiciu total în valoare de 279.600 de lei.
Pentru inducerea în eroare a persoanelor vătămate, suspectul a promovat societatea comercială Elinger SRL și în mediul on-line (www.vdesigning.ro) şi pe reţeaua de socializare Facebook unde a creat pagina ”Mobila exclusivista”. În cuprinsul paginilor se prezenta în mod ireal drept producător naţional de mobilier din PAL şi MDF vopsit.
Cu ocazia efectuării percheziţiilor au fost ridicate în vederea cercetărilor telefoane mobile, dispozitive electronice şi documente contabile utile soluţionării cauzei.
Instanţa reţine că toata activitatea inculpatului din perioada 22.02.2020-02.03.2022 converge spre idea că acesta a acţionat cu rea-credinţă încă de la momentul încheierii contractelor şi a înlăturat astfel apărările acestuia.
În primul rând inculpatul ştia că societatea se află într-o situaţie dificilă ca urmare a plecării angajaţilor la începutul anului 2020, imediat după intervenind situaţia pandemică la nivelul întregii ţări şi astfel există posibilitatea de a nu onora comenzile luate.
Mai mult, nu doar că inculpatul cunoştea că există o astfel de posibilitate, instanţa apreciază, în acord cu susţinerile acuzării că, intenția iniţială a inculpatului de a înșela persoanele vătămate, reiese clar din motivările pe care le dădea clienților interesați, precum „mamă bolnavă”, „starea de urgență”, „angajat bolnav de COVID-19”, „litigiu cu profesioniștii ceea ce atrage răspunderea civilă”, „există probleme la furnizorul de materie primă” (fără să indice cine era acel furnizor), „refuzul angajaților de a lucra peste program”, „probleme personale de sănătate”, „întârzierea materialelor”, „perioada sărbătorilor”, în condiţiile în care ştia foarte bine că nu are nici un angajat, iar lucrările contractate (de o complexitate ridicată cum susţine însuşi inculpatul) necesitau în mod evident, cel puţin pentru montaj mai multe persoane, având în vedere şi termenele relativ scurte stabilite iniţial în contract.
Având în vedere aceste aspecte apreciază instanţa că inculpatul restituia anumite sume de bani persoanelor vătămate şi efectua ocazional anumite piese de mobilier pentru acestea, tocmai cu scopul de a ascunde faptul că nu a avut niciodată intenţia de onora toate contractele încheiate ci doar de a încasa cât mai multe avansuri, fără să-și onoreze obligațiile, din avansurile încasate făcând plaţi către persoanele întârziate care îl ameninţau cu acţiuni în justiţie sau plângeri penale.
Nu în ultimul rând, extrem de relevant cu privire la poziţia subiectivă a inculpatului la momentul încheierii contractului este şi faptul că, din ansamblul material probator se poate distinge un adevărat modus operandi al acestuia şi astfel atunci când se împlinea termenul pentru livrarea obiectelor de mobilier, se oferea să încheie acte adiţionale prin care se obliga la penalităţi foarte mari, ştiind foarte bine că oricum nu are de gând să le onoreze, ulterior solicita amânări şi oferea explicaţii false persoanelor vătămate, fără nici un suport obiectiv, iar în final trecea chiar la ameninţări sau la diferite tipuri de şantaj emoţional (relevantă în acest sens fiind discuţia cu una dintre victime: ”mă scoţi din sărite cu atitudinea asta. Una două înţepi(…) poate mă scoţi din sărite şi te trezeşti cu mobila din contract la uşă” în condiţiile în care nu rezultă de nicăieri că mobila era realizată la acel moment) punându-se concluziona că inculpatul nu doar că a acceptat, încă de la început, posibilitatea de a nu putea onora aceste comenzi, ci chiar a urmărit aceasta scopul său principal fiind acela de a obţine cât mai multe avansuri.
Experiențele celor 11 persoane înșelate
1. Victima, de sex feminin, a căutat pe internet un producător local de mobilier pentru mobilarea sediului societății pe care o deține. Cu această ocazie l-a cunoscut pe Vlăduț Luchian, administratorul site-ului www.vdesigning.ro, şi a paginii de Facebook, “Mobilă Exclusivistă”, cu care a discutat telefonic şi prin intermediul aplicaţiei WhatsApp.
În urma discuţiilor purtate şi a măsurătorilor efectuate, la data de 22.02.2020, la sediul societății persoanei vătămate din Sectorul 3, inculpatul a convins-o și au încheiat un contract de prestări servicii. Contractul avea drept obiect confecționarea și livrarea de mobilier la comandă, în valoare totală de 20.000 lei.
La data de 22.02.2020 persoana vătămată a achitat în numerar, cu titlu de avans, suma de 14.000 lei (pentru care nu a fost emisă factură), sumă ce reprezenta o parte din contravaloarea mobilierului comandat, urmând ca restul să fie achitat că la data finalizării lucrării, respectiv la data de 17.04.2020.
