Tribunalul Suceava l-a condamnat pe Constantin Crucean, aflat în Penitenciarul Botoșani, la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor. Termenul de supraveghere stabilit este de 4 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, fie în cadrul Primăriei municipiului Rădăuți, fie în cadrul Primăriei comunei Bălcăuți.
You might also like
Judecătorii i-au atras atenția că, dacă nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, instanța poate revoca suspendarea și poate dispune executarea pedepsei închisorii.
Persoana vătămată a renunțat la pretențiile civile formulate.
Instanța a dispus ca persoana vătămată să fie informată cu privire la punerea în libertate, în orice mod, sau la eventuala evadare a inculpatului.
Totodată, judecătorii au dispus confiscarea prin echivalent a sumei de 30 de lei, reprezentând contravaloarea ciocanului folosit la comiterea faptei.
Bunurile reprezentate de un tricou cu mânecă scurtă, albastru închis, o pereche de blugi albaștri și o pereche de încălțăminte din material textil, de culoare albastru închis, rămân la dosarul cauzei ca mijloace materiale de probă.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (19 martie 2026). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă
Numărul dosarului este 3110/86/2025.
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat după ce a lovit cu ciocanul un alt bărbat pe strada Putnei, pe fondul suspiciunii că acesta ar fi sustras bunuri din magazinul administrat de soția sa.
În fapt, soția inculpatului administra un magazin de tip Outlet, cu profil industrial, având ca obiect de activitate vânzarea de obiecte vestimentare și accesorii, amplasat în incinta Magazinului general din centrul municipiului Rădăuți.
La data de 30 iulie 2025, în jurul orei 12.00, persoana vătămată a intrat în magazin, unde a stat o perioadă de timp în spatele unui suport pentru expunerea mărfurilor. Vânzătoarea a suspectat că acesta ar fi sustras bunuri din magazin și i-a luat plasa pe care o avea asupra sa. Ulterior, bărbatul s-a întors în magazin și a cerut să îi fie restituită plasa, susținând că în interior avea alimente.
Pe fondul suspiciunii de furt, între administratora magazinului și persoana vătămată a avut loc un schimb de replici. La scurt timp, bărbatul a ieșit din magazin, fiind urmat de soția inculpatului și, imediat din spate, de inculpat.
În timp ce îl urmărea pe bărbat, soția inculpatului a căzut și s-a lovit la cot, leziune confirmată ulterior prin certificat medico-legal.
Inculpatul a continuat să urmărească persoana vătămată, însă la un moment dat a pierdut-o din raza vizuală, la intersecția străzilor Libertății cu Primăverii. Ulterior, acesta s-a întors în parcarea din zona centrală și a urcat la volanul unui autoturism Volkswagen Transporter.
Aflat în stare de agitație, inculpatul a pornit în căutarea persoanei vătămate. Când a ajuns în intersecția străzii Putnei cu strada Topliței, în zona magazinului Denson, a observat victima mergând pe trotuarul de pe strada Putnei, în direcția Liceului Agricol.
Pe fondul agitației produse de suspiciunea că bărbatul ar fi sustras bunuri din magazinul soției sale și al discuțiilor contradictorii purtate anterior, inculpatul a luat un ciocan pe care îl avea în mașină, a coborât din autoturism și s-a apropiat rapid de victimă.
În apropierea unui local de pe strada Putnei, în timp ce victima se afla cu fața către agresor, inculpatul i-a aplicat inițial o lovitură cu ciocanul în zona abdomenului. Deși bărbatul l-a rugat să înceteze, inculpatul i-a aplicat o a doua lovitură, cu intensitate, în zona capului.
Imaginile surprinse de camerele de supraveghere din zonă au arătat că, imediat după a doua lovitură, inculpatul s-a împiedicat de geanta voluminoasă pe care victima o avea asupra sa și a căzut peste aceasta. În urma loviturii, persoana vătămată a căzut la pământ și a început să sângereze din zona capului.
Din aceleași imagini reiese că inculpatul a atins victima cu piciorul, pentru a vedea dacă este conștientă. Observând că aceasta respiră sacadat și era inertă, inculpatul s-a întors la locul unde își parcase microbuzul.
Între timp, la fața locului au ajuns și alte persoane. O femeie aflată pe bicicletă a fost abordată de inculpat, care i-a cerut să sune la 112. În cele din urmă, inculpatul a urcat victima în microbuz și a transportat-o la spital.
Ajuns la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Municipal, inculpatul a lăsat persoana vătămată cadrelor medicale, spunând că aceasta ar fi fost victima unei agresiuni, fără să ofere alte detalii. Ulterior, acesta a aruncat ciocanul folosit la comiterea faptei, obiectul rămânând neidentificat.
Persoana vătămată a declarat că nu îl cunoștea pe inculpat și că acesta a lovit-o spontan cu un ciocan, mai întâi în abdomen, apoi în cap, moment în care și-a pierdut cunoștința și a intrat în comă.
O asistentă medicală de la Spitalul Municipal a confirmat că victima a fost adusă la UPU de doi bărbați, dintre care unul corespundea semnalmentelor inculpatului. Acesta era vizibil agitat și le-a spus cadrelor medicale că victima fusese preluată de pe strada Putnei, după ce ar fi fost lovită de o persoană necunoscută și ar fi căzut cu capul de bordură.
O altă martoră, care locuia pe strada Putnei, a declarat că a auzit o bufnitură, iar după câteva secunde o a doua bufnitură puternică. Uitându-se pe fereastră, a văzut un bărbat întins cu fața în jos, căruia îi curgea sânge din cap. Ulterior, a observat lângă victimă un bărbat corpolent, de aproximativ 50 de ani, care a întors victima cu piciorul, cu fața în sus. În apropiere se afla un microbuz. Martora a mai declarat că inculpatul a întrebat o femeie aflată pe bicicletă dacă are telefon, apoi a ridicat victima de sub umeri și a pus-o în partea din spate a microbuzului.
Soția inculpatului a declarat că a suspectat victima că ar fi încercat să sustragă obiecte vestimentare din magazin și că a avut o discuție contradictorie cu aceasta. Instanța a reținut însă că din declarațiile martorilor și din imaginile video nu rezultă că victima ar fi amenințat sau înjurat pe cineva.
Judecătorii au analizat imaginile surprinse de camerele de supraveghere din magazin și au constatat că nu se confirmă susținerea potrivit căreia victima ar fi împins-o pe soția inculpatului. Din înregistrări rezultă că victima a părăsit în grabă magazinul, fiind urmată de femeie, care a încercat să îl oprească, iar în același timp din magazin a ieșit și inculpatul.
Instanța a arătat că aceste imagini contrazic apărarea inculpatului, potrivit căreia ar fi pierdut contactul vizual cu soția sa și ar fi crezut că aceasta fusese lovită de victimă.
Raportul medico-legal a arătat că persoana vătămată a suferit un politraumatism cu plagă contuză, excoriații, echimoze, hematoame epicraniene, fracturi cu înfundare parietală stângă și deplasare fragmentară spre interior, fracturi ale pereților sinusului maxilar drept cu hemosinus, fracturi ale osului zigomatic drept și ale oaselor proprii nazale.
Leziunile s-au putut produce prin loviri cu corpuri și mijloace contondente, inclusiv cu un corp dur cu suprafață mică sau cu muchii, posibil ciocan. Acestea au necesitat 70–80 de zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei.
Inculpatul a recunoscut în cursul urmăririi penale comiterea faptei, însă a încercat să prezinte agresiunea ca având un grad de pericol mai redus. Acesta a susținut că lovitura în cap ar fi fost rezultatul unui accident produs în dinamica unui conflict fizic, după ce s-ar fi împiedicat, și că intenția sa nu ar fi fost să suprime viața victimei, ci doar să îi aplice o ”corecție”, deoarece bănuia că aceasta ar fi furat din magazinul soției și că ar fi agresat-o pe femeie.
În faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținută prin actul de sesizare.
Instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din tentativă la omor în vătămare corporală. Judecătorii au arătat că ciocanul este un obiect apt să producă moartea, iar loviturile au vizat zone vitale, respectiv abdomenul și capul.
Instanța a reținut că a doua lovitură nu a fost una accidentală, ci a fost aplicată efectiv în zona capului, prin ridicarea ciocanului deasupra capului victimei. Faptul că inculpatul s-a împiedicat ulterior de geanta victimei și a căzut peste aceasta nu schimbă natura agresiunii.
Judecătorii au apreciat că inculpatul a prevăzut posibilitatea producerii decesului victimei și a acceptat acest rezultat, chiar dacă ulterior s-a întors și a transportat persoana vătămată la spital.
De asemenea, instanța a respins solicitarea de reținere a circumstanței atenuante a provocării. Judecătorii au arătat că susținerea inculpatului potrivit căreia soția sa ar fi fost agresată de victimă nu rezultă din probe. Mai mult, victima avea o poziție de retragere atât înainte, cât și în momentul agresiunii.
Instanța a mai reținut că leziunea suferită de soția inculpatului la cot, în timpul căderii, a necesitat doar 1–2 zile de îngrijiri medicale și nu poate justifica reacția disproporționată a inculpatului.
Judecătorii au stabilit că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, deoarece acesta a lovit victima cu un ciocan în abdomen și în cap, provocându-i leziuni grave care i-au pus viața în pericol.
Instanța a reținut că inculpatul are 61 de ani, nu are antecedente penale, suferă de mai multe afecțiuni medicale și a avut o conduită procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptei.
La data de 26 august 2025, între persoana vătămată şi soţia inculpatului a intervenit o tranzacţie prin care cea din urmă i-a remis persoanei vătămate suma de 20.000 euro, cu titlul de daune morale şi materiale, suferite ca urmare a infracţiunii ce face obiectul prezentului dosar.
