Judecătoria Suceava a dispus achitarea inculpatului Vasile Andriciuc în dosarul în care era acuzat de abuz în serviciu.
Judecătorii au stabilit că faptele reținute în sarcina acestuia nu sunt prevăzute de legea penală, motiv pentru care au dispus achitarea pentru ambele acuzații.
You might also like
Prima faptă analizată a vizat 103 acte materiale, presupus comise în perioada 30 iunie 2016 – 31 octombrie 2022, iar a doua a privit 3 acte materiale, din intervalul 18 ianuarie 2019 – 4 ianuarie 2022. Pentru ambele, instanța a constatat că nu întrunesc elementele unei infracțiuni.
În același timp, judecătorii au dispus ca, după rămânerea definitivă a hotărârii, o copie a rechizitoriului și a sentinței să fie transmisă către Curtea de Conturi – Camera de Conturi Suceava, pentru a analiza dacă se impun măsuri potrivit legislației privind finanțele publice locale și regimul contravențiilor.
Instanța a constatat și faptul că inculpatul a fost reținut 24 de ore, în perioada 3–4 februarie 2023.
Unitatea Administrativ-Teritorială a Comunei Șcheia nu s-a constituit parte civilă în proces, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului din oficiu.
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (16 decembrie 2025). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 12534/314/2023.
La data de 11 decembrie 2023, printr-un rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, a fost trimis în judecată inculpatul Vasile Andriciuc, fost primar al Comunei Șcheia, pentru două infracțiuni de abuz în serviciu, în concurs, persoană vătămată fiind Unitatea Administrativ-Teritorială a Comunei Șcheia.
Potrivit acuzației, în perioada 30.06.2016 – 31.10.2022, în calitate de primar și ordonator principal de credite, ar fi aprobat și plătit din bugetul local utilitățile pentru spațiul reprezentând baza sportivă multifuncțională din sat Sf. Ilie, deși, conform contractului de închiriere, obligația achitării utilităților revenea chiriașului (o societate comercială).
În acest interval ar fi fost efectuate 103 plăți, iar prejudiciul reținut a fost de 138.763,57 lei, reprezentând contravaloarea utilităților (apă/canal, energie electrică, salubritate), cu consecința obținerii unui folos necuvenit pentru societatea beneficiară.
A doua acuzație a vizat perioada 18.01.2019 – 04.01.2022, când inculpatul ar fi semnat, fără hotărâre de Consiliu Local și fără procedură de licitație publică, contractul de închiriere pentru un spațiu de 40,3 mp, două camere și spațiu de așteptare, la mansarda Școlii Gimnaziale din Șcheia, destinat cabinet stomatologic, precum și două acte adiționale, prin care s-a prelungit contractul și s-a redus chiria de la 1 euro/mp la 0,25 euro/mp.
Prejudiciul reținut aici a fost de 6.653,67 lei, reprezentând chirie neachitată pentru perioada 18.01.2019 – 31.12.2022, cu obținerea unui folos pentru chiriaș.
Parcursul dosarului
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Suceava la 20.12.2023, în camera preliminară. Prin încheierea din 07.05.2024, instanța a constatat legalitatea sesizării și a probelor, dispunând începerea judecății, iar încheierea a rămas definitivă printr-o încheiere a Tribunalului Suceava din 20.09.2024. La termenul din 02.12.2024, instanța a dispus cercetarea judecătorească, cu ocazia căreia au fost audiați mai mulți martori. Inculpatul a cerut o expertiză pluridisciplinară, cerere respinsă la 05.05.2025, și a depus înscrisuri medicale. În fața instanței, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, declarând doar că este de acord cu muncă în folosul comunității dacă va fi găsit vinovat. UAT Șcheia nu s-a constituit parte civilă.
Ce a reținut instanța despre baza sportivă
Instanța a reținut că, la baza sportivă multifuncțională din sat Sf. Ilie, își desfășura activitatea societatea chiriașă în baza contractului din 2014, iar utilitățile au fost achitate de primărie, deși în contract era prevăzut că acestea sunt obligația chiriașului. Din probe (facturi, adrese, declarații de martori, proces-verbal de investigație și planșe foto) a rezultat că se desfășurau activități sportive contra cost, fiind menționate inclusiv situații în care persoanele plăteau 75 lei pentru abonamente, fără documente contabile, iar spațiul era racordat la utilități.
De ce a dispus instanța achitarea
Instanța a concluzionat că, raportat la condițiile cerute pentru infracțiunea de abuz în serviciu (în sensul încălcării unei norme din legislația primară care să stabilească atribuții concrete), faptele deduse judecății nu sunt prevăzute de legea penală, reținând temeiul de achitare.
În motivare, instanța a arătat, în esență:
-
încălcările invocate privind Legea 273/2006 (art. 14 alin. 3 și art. 54 alin. 5–6) au, potrivit aceleiași legi, un regim de contravenție, nu de infracțiune, ceea ce exclude folosirea lor ca element material pentru abuz în serviciu în cauza de față;
-
textele generale privind atribuțiile primarului (Codul administrativ / Legea 215/2001) nu stabilesc, în forma analizată de instanță, obligații suficient de concrete pentru a fundamenta răspunderea penală în acest dosar;
-
în privința contractului pentru spațiul din școală, instanța a reținut că administrarea și închirierea bunurilor UAT țin de atribuțiile Consiliului Local, iar semnarea contractului fără hotărâre de CL a fost analizată în cheia lipsei tipicității pentru abuz în serviciu în cauza dedusă judecății (instanța menționând și că o altă calificare ar ține de limitele acuzației din rechizitoriu, care nu pot fi „redimensionate” în acest cadru).
