Curtea de Apel Suceava a respins definitiv apelul formulat de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA București, prin Sucursala Regională de Căi Ferate Iași, împotriva unei hotărâri prin care fusese anulată sancțiunea disciplinară aplicată șefului Stației CFR Suceava.
Instanța a menținut hotărârea Tribunalului Suceava din 2 aprilie 2026, prin care CFR fusese obligată să restituie salariatului sumele reținute din salariu.
You might also like
Angajatul fusese sancționat în noiembrie 2024 cu reducerea salariului de bază cu 5%, pentru o lună, în urma unor nereguli pe care conducerea CFR i le imputase în legătură cu documentația tehnică și organizarea activității din Stația Suceava.
Judecătorii au constatat însă că decizia de sancționare nu respecta cerințele obligatorii ale Codului muncii, deoarece nu preciza corespunzător datele la care ar fi fost săvârșite abaterile și nu explica motivele pentru care fuseseră respinse apărările angajatului.
Tribunalul Suceava anulase sancțiunea și obligase CFR să restituie sumele reținute, precum și să achite 1.500 de lei cheltuieli de judecată.
Compania a atacat hotărârea, însă Curtea de Apel Suceava i-a respins apelul și a obligat-o la plata altor 1.500 de lei cheltuieli de judecată.
Astfel, CFR trebuie să restituie banii reținuți din salariu și să achite, în total, 3.000 de lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea este definitivă.
Numărul dosarului este 4926/86/2024.
Pentru ce nereguli fusese sancționat șeful Stației CFR Suceava
Potrivit documentelor din dosar, bărbatul lucrează la CFR din decembrie 1998, iar din decembrie 2023 ocupa funcția de șef al Stației CFR Suceava.
La 18 noiembrie 2024, conducerea CFR a decis să-i reducă salariul cu 5%, timp de o lună, acuzându-l de patru nereguli legate de organizarea activității feroviare.
Prima problemă privea modul în care trebuiau asigurate vagoanele lăsate pe loc în stație, astfel încât acestea să nu se pună în mișcare necontrolat. CFR i-a reproșat că, într-un document tehnic, folosise noțiunea de „pantă caracteristică” în loc de „declivitate maximă”. Mai simplu spus, compania considera că regulile trecute în document nu țineau cont corespunzător de înclinația maximă a liniilor și permiteau măsuri de siguranță mai puțin stricte decât cele obligatorii.
A doua problemă era legată de liniile 21 și 22 din Gara Suceava. În documentele stației, acestea fuseseră trecute drept linii de garaj, adică linii destinate în principal staționării vagoanelor. CFR susținea însă că această încadrare era greșită, deoarece liniile respective erau dotate cu semnale principale de circulație.
A treia neregulă privea programarea folosirii acestor două linii. Conducerea CFR i-a reproșat șefului de stație că nu prevăzuse în graficul de ocupare a liniilor perioadele în care acestea urmau să fie ocupate temporar de vehicule feroviare.
A patra problemă se referea la verificările făcute de angajați înainte de intrarea în serviciu. Potrivit CFR, șeful de stație nu actualizase documentația tehnică privind verificarea pe teren a unor linii de către personalul responsabil.
În apărarea sa, bărbatul a susținut că aceste reguli și metode de lucru erau folosite în Gara Suceava de peste 20 de ani, fără ca șefii regionalei CFR să le considere problematice.
Mai mult, acesta a arătat că documentația tehnică fusese verificată și aprobată chiar de conducerea Sucursalei Regionale CFR Iași, iar în tot acest timp avuseseră loc mai multe controale.
Șeful de stație a susținut și că întocmirea și actualizarea Planului Tehnic de Exploatare erau atribuțiile unui inginer din cadrul stației, însă CFR îl sancționase pe el, fără să cerceteze disciplinar și persoana responsabilă de aceste documente.
Totodată, angajatul a reclamat că, în decizia de sancționare, conducerea CFR nu explicase de ce îi respinsese argumentele.
De cealaltă parte, compania a susținut că problemele nu erau unele izolate, ci se manifestaseră pe o perioadă mai lungă. Potrivit CFR, ultima constatare a avut loc în urma unui incident feroviar produs la 7 octombrie 2024.
În opinia conducerii companiei, șeful de stație nu își îndeplinise corespunzător atribuțiile, iar reducerea salariului cu 5% pentru o lună era o sancțiune justificată.
Instanțele nu au stabilit însă dacă toate aceste acuzații erau întemeiate. Judecătorii au anulat sancțiunea deoarece CFR nu precizase corespunzător în decizie când fuseseră comise presupusele abateri și de ce respinsese explicațiile salariatului, așa cum cere Codul muncii.
CFR a pierdut procesul pentru că nu a respectat cerințele legale privind sancționarea
Tribunalul Suceava a anulat sancțiunea deoarece CFR nu precizase clar când ar fi fost comise neregulile și nici de ce respinsese explicațiile șefului de stație.
Mai simplu spus, compania l-a sancționat pe angajat, dar nu a respectat regulile legale privind întocmirea deciziei. CFR susținuse că bărbatul își recunoscuse vina, însă judecătorii au constatat că acesta oferise explicații și contestase faptul că era singurul responsabil.
Compania a făcut apel, dar Curtea de Apel Suceava i-a dat din nou dreptate angajatului, explicând că greșelile din decizia de sancționare nu pot fi reparate ulterior prin alte documente.
Judecătorii nici nu au mai verificat dacă șeful de stație comisese efectiv neregulile, deoarece decizia era deja nelegală.
În final, CFR trebuie să-i dea înapoi banii opriți din salariu și să plătească 3.000 de lei cheltuieli de judecată.
