Gigel Nicușor Dobrea, în vârstă de 58 de ani, șoferul TPL Suceava care a provocat un accident rutier în seara de 13 octombrie 2026, după ce s-a urcat beat la volanul unui autobuz și a lovit cinci autoturisme și un stâlp de electricitate, a mai avut probleme cu legea.
Din două hotărâri judecătorești analizate de Știrea Sucevei reiese că bărbatul a fost trimis în judecată pentru lovirea unui vecin, într-un incident petrecut tot pe fondul consumului de alcool, și a contestat în instanță concedierea dispusă de TPL Suceava după ce fusese depistat cu alcoolemie pozitivă la serviciu.
You might also like
În dosarul penal, procesul a încetat după ce victima și-a retras plângerea.
În litigiul de muncă, șoferul a pierdut inițial procesul, dar a câștigat definitiv la Curtea de Apel Suceava, care a anulat concedierea din cauza nerespectării unei cerințe legale privind motivarea sancțiunii disciplinare.
A lovit în nas un vecin care stătea pe o bancă în parcul Ițcani
Primul incident prezentat în documentele judiciare s-a petrecut în seara de 27 august 2022, în jurul orei 21.30, într-un parc din cartierul Ițcani al municipiului Suceava.
Potrivit situației de fapt reținute de instanță, persoana vătămată se afla pe o bancă, împreună cu alte două persoane, când Gigel Nicușor Dobrea, aflat sub influența băuturilor alcoolice, s-a apropiat și a lovit-o cu pumnul în nas.
În timpul anchetei, șoferul a oferit propria versiune a evenimentelor. Acesta a declarat că se afla acasă când a auzit gălăgie și țipete din parcul situat vizavi de locuința sa. Deranjat de zgomot, a ieșit și s-a îndreptat către cele trei persoane, pe care le-a recunoscut drept vecinii săi.
Bărbatul le-ar fi cerut să nu mai facă gălăgie, moment în care unul dintre vecini i-ar fi răspuns într-o manieră provocatoare. Dobrea a recunoscut că l-a lovit în zona nasului, însă a susținut că a folosit podul palmei, nu pumnul, după care a plecat.
Victima s-a prezentat la Serviciul Județean de Medicină Legală Suceava. Potrivit certificatului medico-legal, aceasta prezenta un traumatism facial, cu umflătură, echimoză, excoriație și plagă contuză. Leziunile au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
În urma cercetărilor, procurorii au dispus trimiterea în judecată a agresorului, prin rechizitoriul din 8 iulie 2024, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Suceava la 5 august 2024.
La primul termen de judecată, din 13 noiembrie 2024, inculpatul le-a comunicat judecătorilor că s-a împăcat cu persoana vătămată. Aceasta s-a prezentat în instanță și a confirmat că își retrage plângerea prealabilă.
În aceste condiții, la 19 decembrie 2024, Judecătoria Suceava a dispus încetarea procesului penal împotriva șoferului TPL, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Instanța a obligat persoana vătămată, nu inculpatul, la plata sumei de 400 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Procurorii au contestat însă hotărârea, deoarece Judecătoria Suceava omisese să se pronunțe asupra acțiunii civile formulate de victimă.
La 3 aprilie 2025, Curtea de Apel Suceava a admis apelul Parchetului și a modificat parțial sentința. Judecătorii au decis să lase nesoluționată acțiunea civilă, conform prevederilor legale aplicabile în cazul retragerii plângerii prealabile.
În motivare, Curtea de Apel a apreciat că situația de fapt privind lovirea victimei cu pumnul în nas fusese stabilită corect de prima instanță.
Totuși, procesul penal a rămas încetat, fără pronunțarea unei condamnări, iar cheltuielile judiciare aferente apelului au rămas în sarcina statului. Celelalte dispoziții ale Judecătoriei Suceava au fost menținute.
Hotărârea Curții de Apel Suceava din 3 aprilie 2025 este definitivă.
Trimis acasă de la serviciu pentru că mirosea a alcool. Trei zile mai târziu, testat din nou pozitiv
În paralel cu dosarul penal, Dobrea a ajuns în conflict și cu angajatorul său, societatea TPL Suceava, la care lucra în calitate de conducător auto din 24 iulie 2006.
Din hotărârea pronunțată în litigiul de muncă rezultă că, la 23 august 2024, un șef de coloană a observat că șoferul mirosea a alcool și a decis să nu îi permită să conducă autobuzul, trimițându-l acasă.
În susținerile prezentate ulterior instanței, reprezentanții TPL au arătat că angajatul fusese testat în acea zi și că aparatul indicase 1,19 mg/l alcool pur în aerul expirat. Pentru incidentul respectiv nu a fost declanșată o cercetare disciplinară distinctă, fiind aplicată doar măsura preventivă de retragere din activitate.
Trei zile mai târziu, luni, 26 august 2024, la ora 06.20, șoferul s-a prezentat din nou la serviciu.
Șeful de coloană a constatat că acesta mirosea a alcool și a decis să îl testeze cu aparatul etilotest.
Potrivit documentelor întocmite de angajator, prima testare a indicat 1,19 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar a doua, 1,25 mg/l.
Șoferul a contestat imediat rezultatele și a susținut că aparatul nu funcționa corespunzător. Pentru a verifica dispozitivul, șeful de coloană s-a testat personal, obținând rezultatul de 0,00 mg/l. Potrivit declarațiilor administrate în proces, și directorul adjunct al societății s-a testat cu același aparat, rezultatul fiind tot 0,00 mg/l.
În urma verificărilor, șoferului nu i s-a permis să iasă cu autobuzul pe traseu.
Șoferul a susținut că rezultatele testelor au fost influențate de tinctura de propolis
În timpul cercetării disciplinare și ulterior în instanță, Dobrea a negat că ar fi consumat băuturi alcoolice înainte de prezentarea la serviciu.
Acesta a susținut că, din cauza unor afecțiuni medicale, folosise diferite produse, inclusiv tinctură de propolis, care conține alcool și care ar fi putut influența rezultatul testării.
Bărbatul a contestat inclusiv modul de efectuare a verificărilor, susținând că aparatul etilotest nu avea documentele necesare pentru a garanta exactitatea rezultatelor și că societatea nu dispunea, la momentul incidentului, de o procedură internă corespunzătoare pentru testarea alcoolemiei.
Șoferul a mai afirmat că, după ce a fost trimis acasă, s-a deplasat la Poliția Rutieră Suceava, unde a solicitat o testare oficială, însă ar fi fost refuzat deoarece nu fusese depistat conducând un vehicul pe drumurile publice.
Ulterior, ar fi încercat să efectueze analize de sânge la două unități medicale private, dar nici acolo nu i-ar fi fost acceptată solicitarea. Aceste demersuri nu au fost însă dovedite prin documente.
Reprezentanții TPL au susținut că, indiferent dacă explicația privind tinctura de propolis era reală, angajatul avea obligația să nu se prezinte la volan sub influența unor substanțe care îi puteau afecta capacitatea de conducere.
La 9 octombrie 2024, conducerea TPL Suceava a emis decizia prin care a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al șoferului, începând cu 11 octombrie 2024.
Nemulțumit de măsură, bărbatul a contestat concedierea la Tribunalul Suceava, solicitând anularea deciziei, reintegrarea pe postul ocupat anterior, plata salariilor restante și acordarea unor daune morale în cuantum de 10.000 de lei.
La 27 noiembrie 2025, Tribunalul Suceava a respins acțiunea, apreciind că decizia de concediere era legală și temeinică.
Judecătorul a considerat că probele administrate demonstrau în mod credibil că angajatul intenționase să se urce la volanul autobuzului sub influența alcoolului. În opinia tribunalului, pentru stabilirea unei abateri disciplinare nu era necesară aceeași rigurozitate a probelor precum într-un dosar penal privind conducerea sub influența alcoolului.
Instanța a subliniat gravitatea consecințelor pe care le putea avea conducerea unui autobuz de transport public în asemenea condiții, arătând că într-un astfel de vehicul se pot afla aproximativ 50 de persoane și că un accident s-ar putea solda cu victime.
Tribunalul a apreciat că desfacerea contractului de muncă era o sancțiune proporțională cu pericolul reprezentat de abaterea disciplinară.
Șoferul a atacat sentința, iar la 30 aprilie 2026, Curtea de Apel Suceava a admis apelul și a schimbat în totalitate hotărârea Tribunalului.
Judecătorii au identificat un viciu de formă în decizia de concediere emisă de TPL Suceava.
Concret, societatea nu indicase în decizia de sancționare motivele pentru care înlăturase apărările formulate de angajat în timpul cercetării disciplinare, așa cum impune articolul 252 alineatul 2 litera c din Codul muncii.
Curtea a arătat că simpla consemnare a faptei și a normelor încălcate nu este suficientă, angajatorul având obligația să explice de ce nu acceptă argumentele prezentate de salariat.
În lipsa acestei cerințe obligatorii, decizia de concediere a fost declarată lovită de nulitate absolută.
Curtea de Apel nu a stabilit că șoferul fusese testat greșit sau că nu consumase alcool. După constatarea viciului de formă, instanța a apreciat că nu mai era necesară analizarea celorlalte critici referitoare la testare și gravitatea abaterii disciplinare.
În consecință, prin hotărârea definitivă din 30 aprilie 2026, Curtea de Apel Suceava a dispus:
- Anularea deciziei de concediere nr. 538 din 9 octombrie 2024;
- Reintegrarea șoferului pe postul ocupat anterior concedierii;
- Obligarea TPL Suceava la plata tuturor salariilor indexate, majorate și reactualizate, precum și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat angajatul, începând de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă;
- Respingerea cererii șoferului privind acordarea daunelor morale de 10.000 de lei, deoarece prejudiciul invocat nu fusese dovedit;
- Respingerea solicitării privind cheltuielile de judecată din prima instanță, întrucât plata acestora nu fusese dovedită;
- Obligarea TPL Suceava la plata sumei de 2.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Astfel, societatea a fost obligată să îl primească înapoi la serviciu și să îi achite drepturile salariale aferente perioadei în care fusese concediat, deși Tribunalul Suceava apreciase anterior că abaterea disciplinară era deosebit de gravă și justifica desfacerea contractului de muncă.
Reintegrat la TPL, șoferul a provocat un accident după ce s-a urcat beat la volanul autobuzului
La 13 octombrie 2026, în jurul orei 19.45, Gigel Nicușor Dobrea conducea un autobuz TPL pe strada Grigore Andrei din municipiul Suceava, dinspre strada 2 Decembrie către stația de încărcare a societății.
La un moment dat, pe fondul consumului de alcool, a pierdut controlul vehiculului și a lovit cinci autoturisme parcate regulamentar, după care s-a izbit de un stâlp de electricitate.
Polițiștii ajunși la fața locului l-au testat cu aparatul etilometru, care a indicat 1,18 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, șoferul a fost transportat la Spitalul Județean Suceava, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.
În urma administrării probelor, polițiștii au dispus reținerea bărbatului pentru 24 de ore, acesta fiind introdus în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al IPJ Suceava. Pe numele său a fost întocmit un dosar penal pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cercetările fiind în desfășurare.
Atât șoferul, cât și colegii săi au oferit declarații către ObservatorNews. Bărbatul a recunoscut că înainte de a provoca accidentul a consumat țuică, iar colegii acestuia au povestit că au trăit clipe de coșmar crezând că sunt atacați de drone.
După accident, conducerea TPL Suceava a transmis că bărbatul fusese concediat anterior pentru consum de alcool, însă societatea a fost obligată să îl reintegreze în urma hotărârii Curții de Apel Suceava.
Mai mult, reprezentanții companiei au dezvăluit că, după reintegrare, șoferul mai fusese depistat de două ori sub influența alcoolului și că la momentul accidentului se afla din nou în procedură de cercetare disciplinară.
Astfel, documentele judiciare arată că șoferul fusese implicat într-un incident violent în 2022, pentru care procesul penal a încetat după retragerea plângerii, și în mai multe episoade legate de consumul de alcool la serviciu. Concedierea din 2024 a fost anulată definitiv pentru nerespectarea unei cerințe procedurale, iar în octombrie 2026 acesta a ajuns din nou în atenția polițiștilor, de această dată după un accident rutier soldat cu avarierea a cinci mașini și a unui stâlp.
sursa video: Suceava Fail
