Inculpata Marina Carpiuc, în vârstă de 43 de ani, din orașul Gura Humorului, condamnată pentru tentativă de omor asupra soțului său, a obținut suspendarea executării pedepsei în urma apelului formulat împotriva sentinței Tribunalului Suceava.
Inițial, Tribunalul Suceava o condamnase la 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare, însă Curtea de Apel Suceava a decis că pedeapsa poate fi executată și în regim de suspendare sub supraveghere, ținând cont de violențele repetate la care femeia fusese supusă de soțul său.
You might also like
Astfel, deși condamnarea pentru tentativă de omor în contextul violenței în familie a fost menținută, femeia nu va executa pedeapsa în penitenciar, urmând să se afle sub supraveghere timp de patru ani.
Pe lângă măsurile de supraveghere, judecătorii au obligat-o să participe la trei programe de reintegrare socială și să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, fie la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, fie la Primăria Gura Humorului.
Femeia trebuie să suporte și cheltuielile medicale generate de rănirea soțului său, în valoare totală de 12.770,59 lei. Din această sumă, 12.374,59 lei reprezintă despăgubiri către Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, iar 396 de lei trebuie achitați Serviciului de Ambulanță Suceava.
La acestea se adaugă 2.535 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, astfel că obligațiile financiare stabilite în sarcina femeii ajung la 15.305,59 lei.
Soțul acesteia, Constantin Daniel Carpiuc (52 de ani), a fost condamnat în același dosar la șase luni de închisoare cu suspendare, pentru violență în familie. Instanța a stabilit că, înainte de a fi înjunghiat, bărbatul își lovise soția de două ori cu pumnul în cap și o dată cu dosul palmei.
Bărbatul trebuie să urmeze și un program de reintegrare socială și să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul DGASPC Suceava sau al Primăriei Gura Humorului.
Hotărârea Curții de Apel Suceava este definitivă.
Numărul dosarului este 217/86/2026.
Tribunalul Suceava a considerat că doar închisoarea o poate îndrepta
La 16 iunie 2026, Tribunalul Suceava a condamnat-o pe femeie la 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare.
Judecătorii au apreciat că gravitatea faptei, utilizarea unui cuțit și riscul de deces al victimei impun executarea efectivă a pedepsei.
Instanța a considerat că numai privarea de libertate poate asigura îndreptarea comportamentului inculpatei și prevenirea săvârșirii unor infracțiuni asemănătoare.
Totodată, Tribunalul a respins cererea femeii de revocare sau înlocuire a arestării preventive cu o măsură mai ușoară.
Femeia a contestat însă sentința, solicitând reducerea pedepsei și suspendarea executării acesteia sub supraveghere.
Curtea de Apel Suceava a ținut cont de violențele repetate suportate de femeie
La judecarea apelului, magistrații Curții de Apel Suceava au menținut constatarea vinovăției și durata pedepsei, dar au ajuns la o concluzie diferită în privința necesității executării acesteia în penitenciar.
Judecătorii au apreciat că, deși fapta este gravă, trebuie analizat și contextul în care a fost comisă.
În motivarea deciziei, Curtea a arătat:
„Inculpata a acționat pe fondul unui climat familial caracterizat prin violențe repetate exercitate de soț asupra sa, conduita acesteia neapărând ca expresia unei atitudini agresive autonome și persistente, ci ca o reacție survenită în contextul unui conflict conjugal deosebit de tensionat.”
Instanța a subliniat că violențele exercitate de soț nu justifică înjunghierea acestuia, dar constituie un element important în aprecierea pedepsei.
Judecătorii au mai reținut că femeia nu avea antecedente penale, recunoscuse fapta și acceptase să efectueze muncă neremunerată în folosul comunității.
În aceste condiții, Curtea de Apel Suceava a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă în penitenciar.
Cearta a început după ce femeia i-a reproșat că bea și fumează din banii ei
Conflictul s-a petrecut în după-amiaza zilei de 3 ianuarie 2026, în jurul orei 14.30, în locuința comună a celor doi soți din Gura Humorului.
În cameră se mai aflau fiica lor și concubinul acesteia. În cursul acelei zile, atât femeia, cât și soțul ei consumaseră bere.
Potrivit declarației femeii, aceasta i-a reproșat soțului că fumează și consumă prea mult alcool din banii câștigați de ea. Bărbatul ar fi început să o înjure folosind expresii vulgare.
Femeia a încercat să îi ia pachetul de țigări pentru a-l împiedica să mai fumeze. În acel moment, soțul ar fi lovit-o de două ori cu pumnul în cap. Ulterior, bărbatul a recunoscut și că i-a aplicat o lovitură cu dosul palmei.
Femeia a deschis sertarul unui dulap aflat lângă geam, a luat un cuțit de bucătărie cu mâner negru și l-a lovit o singură dată în partea stângă a abdomenului.
Ea a declarat că a îndreptat cuțitul direct spre soț, fără o mișcare de jos în sus sau de sus în jos. Bărbatul și-ar fi ridicat mâna în fața corpului pentru a se apăra.
A ieșit în curte, a mai băut o cană cu bere și s-a apucat de gătit
După înjunghiere, bărbatul a rămas în cameră, iar femeia a ieșit în curte. Acolo, aceasta a fumat și a mai consumat o cană cu bere.
După aproximativ zece minute, femeia s-a întors în cameră și și-a găsit soțul întins pe pat. În loc să solicite imediat ajutor medical, aceasta a început să pregătească mâncare.
Unul dintre cele mai neobișnuite detalii din dosar este că femeia a folosit chiar cuțitul cu care își înjunghiase soțul pentru a tăia ceapă.
Imediat după atac, fiica celor doi pusese cuțitul în dulapul cu tacâmuri. Femeia l-a luat din nou, a tăiat ceapa și, la final, l-a lăsat pe marginea plitei sobei. Din acest motiv, atunci când a fost ridicat de polițiști, cuțitul nu mai prezenta pete vizibile de sânge.
Cuțitul avea o lungime totală de 30 de centimetri, dintre care lama măsura 18 centimetri.
În cameră, anchetatorii au găsit însă mai multe urme de sânge: pe covorul dintre sobă și pat, pe o pătură, pe plapumă și pe un prosop folosit de victimă pentru a se șterge în zona rănii.
Bărbatul s-a ridicat tremurând și văitându-se
În timp ce femeia gătea, bărbatul s-a ridicat de pe pat, a început să tremure și să se vaite.
Fiica celor doi s-a dus la un vecin din același imobil, iar acesta a sunat la 112. Bărbatul a fost preluat de ambulanță și transportat inițial la Spitalul Orășenesc Gura Humorului.
Personalul medical a anunțat Poliția în jurul orei 15.43, după ce victima a ajuns la Unitatea de Primiri Urgențe cu o plagă înjunghiată.
Medicii din Gura Humorului l-au diagnosticat cu plagă înjunghiată subxifoidiană, plagă la antebrațul stâng și șoc hemoragic. Din cauza stării grave, acesta a fost transferat la Spitalul Clinic Județean de Urgență Suceava.
A suferit o leziune hepatică și un hemoperitoneu masiv
Expertiza medico-legală a arătat că lama cuțitului a pătruns în abdomen și a secționat mușchiul abdominal stâng, provocând o lacerație a ficatului și o hemoragie internă masivă.
Bărbatul a suferit un șoc hemoragic, hemotorax drept și anemie posthemoragică acută. A fost operat de urgență, intervenția chirurgicală fiind necesară pentru salvarea vieții sale.
Leziunile au necesitat între 34 și 35 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Judecătorii au apreciat că numai intervenția rapidă a medicilor a împiedicat producerea decesului.
”Nu am vrut să-l omor, voiam să vadă că pot să dau și eu”
Femeia a susținut că nu a intenționat să își ucidă soțul. Ea a explicat că voia să îl sperie și să îl determine să înceteze agresiunile.
Potrivit declarației sale, certurile și loviturile primite de-a lungul timpului erau frecvente. Femeia îi spusese în timpul unor scandaluri că ”de mâna ei moare”, dar a susținut că aceste cuvinte nu exprimau o intenție reală de a-l ucide.
”Voia doar să-i arate că poate da și ea în el și ca să-l determine să înceteze, știind că dacă ia cuțitul el se oprește”, se arată în hotărâre.
Femeia a mai recunoscut că, în 2025, în timpul altor certuri, luase o dată sau de două ori câte un cuțit și îl zgâriase pe bărbat în zona abdomenului. Acesta nu avusese nevoie de spitalizare, iar incidentele nu fuseseră reclamate Poliției.
Fiica a spus că tatăl își agresa frecvent soția
Fiica celor doi le-a declarat anchetatorilor că între părinții săi existaseră și anterior certuri care degeneraseră în acte de violență. Potrivit acesteia, tatăl era cel care o agresa în special pe mamă.
În dosar au fost depuse și capturi de ecran ale unor conversații dintre femeie și una dintre fiicele plecate de acasă. Din acestea rezulta că între soți existau frecvent scandaluri și agresiuni.
Femeia a fost testată cu aparatul poligraf în legătură cu loviturile pe care susținea că le primise de la soț, iar specialiștii au apreciat că poziția sa a fost sinceră.
Cu toate acestea, în aplicația Poliției privind violența domestică nu apăreau sesizări anterioare între cei doi soți. Evaluările de risc efectuate în ziua incidentului au indicat că nu exista un risc iminent.
Soțul nu a avut pretenții de la femeie
Audiat după ce starea sa s-a îmbunătățit, bărbatul a susținut că lovitura de cuțit a fost un incident izolat și că nu are nicio pretenție de la soția sa.
El a afirmat inițial că în ziua respectivă nu ar fi lovit-o, însă, audiat ulterior ca inculpat, a recunoscut că i-a aplicat două lovituri cu pumnul și una cu dosul palmei.
Bărbatul a admis și că în familie exista o stare tensionată, provocată de lipsa banilor și de neajunsuri, iar consumul de alcool ducea uneori la agresiuni fizice.
Instanța a reținut că femeia a fost provocată, dar a reacționat disproporționat
Tribunalul Suceava a considerat că femeia s-a aflat într-o stare de puternică tulburare, provocată de violențele exercitate de soț. Această împrejurare a fost reținută drept circumstanță atenuantă.
Judecătorii au apreciat însă că reacția sa a fost extrem de violentă și disproporționată.
Cuțitul avea o lamă de 18 centimetri, iar lovitura a fost aplicată cu intensitate într-o zonă vitală. Chiar dacă femeia nu și-a dorit în mod direct moartea soțului, instanța a stabilit că a prevăzut posibilitatea producerii acestui rezultat și l-a acceptat.
Din acest motiv, fapta nu a fost încadrată drept simplă lovire, ci drept violență în familie raportată la tentativă de omor.
La stabilirea pedepsei, judecătorii au ținut cont că femeia nu avea antecedente penale, recunoscuse fapta, avea studii gimnaziale și acționase în contextul unei relații marcate de alcool, lipsuri materiale și violență.
Instanța a apreciat însă că numai executarea efectivă a pedepsei poate preveni repetarea unei fapte asemănătoare.
Cei doi soți au recunoscut integral acuzațiile și au fost judecați prin procedura simplificată, beneficiind de reducerea limitelor de pedeapsă.
