Un motostivuitorist trimis în judecată pentru ucidere din culpă și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă, după un accident mortal produs în octombrie 2020 la SC AMBRO SA din Suceava, a fost achitat de Judecătoria Suceava.
Victima fusese strivită în zona capului între două role de hârtie, după ce una dintre acestea, cu o greutate de 2.149 de kilograme, a fost atinsă de stivuitor și s-a balansat.
You might also like
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (17 iulie 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 4936/314/2025.
Motostivuitoristul, achitat pentru ambele acuzații. Instanța: nu putea să prevadă prezența colegului între role
Pentru acuzația de ucidere din culpă, Judecătoria Suceava a stabilit că fapta nu a fost comisă cu forma de vinovăție cerută de lege.
Instanța a reținut că operatorul motostivuitorului nu știa că victima se afla între rândurile de role și, în circumstanțele concrete ale accidentului, nu trebuia și nici nu putea să prevadă că manevra efectuată ar putea provoca moartea unei persoane.
Victima intrase în zona de acțiune a stivuitorului fără să își anunțe prezența prin căștile de comunicație, deși acestea se aflau asupra sa și funcționau. De asemenea, aceasta se poziționase între role, într-un loc aflat în afara câmpului vizual al stivuitoristului. În acel moment, utilajul se deplasa cu spatele, iar girofarul și semnalizarea sonoră erau funcționale.
Judecătorul a ajuns la concluzia că lipsește vinovăția necesară pentru existența infracțiunii de ucidere din culpă și a dispus achitarea.
În motivare, instanța a mers mai departe și a reținut că ”culpa exclusivă a victimei” reprezintă consecința faptului că inculpatului nu îi poate fi imputată o culpă penală.
Motostivuitoristul a fost achitat și pentru nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.
Anchetatorii îi reproșaseră că nu respectase o instrucțiune care interzicea circulația stivuitorului la mai puțin de 0,5 metri de stivele de materiale. Instanța a constatat însă că nu există probe că bărbatul ar fi încălcat intenționat această obligație.
Mai mult, judecătorul a apreciat că atingerea ușoară a unei role, într-un depozit în care regulile de acces sunt respectate, ar fi putut provoca cel mult o pagubă materială și nu crea, prin ea însăși, un pericol iminent pentru o persoană.
Potrivit instanței, pericolul concret a apărut prin intrarea neanunțată a victimei în zona de acțiune a utilajului.
Judecătoria Suceava a subliniat și că regula distanței de 0,5 metri avea ca scop protejarea utilajelor, instalațiilor și stivelor de materiale. În acest caz, riscul asociat încălcării regulii s-a concretizat în deteriorarea ușoară a rolei și a suportului din lemn, în timp ce decesul a rezultat dintr-un alt risc: prezența neanunțată a unei persoane în zona de lucru.
Prin urmare, și pentru această acuzație a fost dispusă achitarea.
Instanța a respins ca neîntemeiată și acțiunea civilă formulată de două succesoare ale victimei împotriva inculpatului și a societății angajatoare. Judecătorul a apreciat că, deși prejudiciul și suferința familiei sunt reale, nu poate fi stabilită răspunderea civilă a motostivuitoristului, întrucât lanțul cauzal juridic a fost rupt prin culpa exclusivă a victimei.
Accidentul din 2020. O rolă de 2.149 de kilograme s-a balansat și l-a strivit pe muncitor între două role
Tragedia s-a produs în data de 9 octombrie 2020, în jurul orei 18.43, într-un depozit al SC AMBRO SA din Suceava.
Motostivuitoristul descărca dintr-un camion role de hârtie și le transporta în depozit.
Potrivit situației de fapt stabilite de instanță, în jurul orei 18.43 acesta a preluat cea de-a șasea rolă din camion, a transportat-o în depozit și a așezat-o peste o altă rolă, lângă perete.
Ulterior, a început să se deplaseze cu spatele spre calea de acces.
În apropierea ieșirii, a virat prea repede și prea larg spre dreapta, atingând cu partea din spate a stivuitorului prima rolă dintr-un șir. Cu roata dreapta-spate a atins și suportul din lemn pe care era așezată rola.
Rola avea 1,95 metri înălțime și 2.149 de kilograme.
În urma impactului, aceasta a executat o mișcare de rotație, a alunecat pe suporturile din lemn și s-a balansat spre rola aflată în spatele său, după care a revenit în poziție.
Exact între cele două role se afla colegul motostivuitoristului.
Din probele analizate de instanță a rezultat că muncitorul a fost strivit în zona capului între cele două role. După comprimare, acesta ar fi reușit să iasă pe picioare dintre role, după care s-a prăbușit inconștient.
Colegii i-au acordat primul ajutor, inclusiv masaj cardiac, iar victima a fost preluată de un echipaj medical și transportată la UPU Suceava.
Bărbatul fusese grav rănit, fiind diagnosticat, printre altele, cu traumatism prin strivire la nivelul capului și coloanei cervicale, traumatisme toraco-abdominale și pelvine și stop cardio-respirator resuscitat.
A doua zi, 10 octombrie 2020, în jurul orei 19.30, acesta a decedat.
Raportul medico-legal a stabilit că moartea a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral sever, cu fractură de bază de craniu și alte leziuni grave, mecanismul fiind compatibil cu comprimarea corpului între două planuri dure.
Victima avea căști de comunicație, dar nu și-a anunțat intrarea în depozit
Un element esențial în soluția de achitare l-au reprezentat regulile de acces în zona în care funcționa motostivuitorul.
Instanța a reținut că, pe durata manevrării utilajului, accesul în depozit era în principiu interzis altor persoane, cu o excepție strictă pentru gestionari. Chiar și aceștia trebuiau să își anunțe în prealabil prezența prin căștile de comunicație și să se asigure că au fost observați de stivuitorist.
Victima fusese instruită în privința acestor reguli și avea asupra sa căștile de comunicație.
Cu numai câteva minute înainte de accident, la ora 18.39, camerele de supraveghere au surprins-o purtând căștile și discutând cu șoferul camionului. Prin urmare, potrivit instanței, știa că operațiunile cu motostivuitorul erau în desfășurare.
Martorii conectați la sistemul de comunicații au declarat că nu au auzit victima anunțând că urma să intre în depozit.
În plus, instanța a reținut că prezența sa între rândurile de role nu era justificată de sarcina de muncă pe care o avea în acel moment.
Un gestionar a declarat că hârtia depozitată în acea zonă nici măcar nu intra în programul de fabricație din ziua respectivă și că nu exista un motiv profesional pentru ca victima să pătrundă între rândurile de role.
Stivuitorul avea avertizările funcționale, iar impactul a fost redus
Imaginile de supraveghere și cercetarea de la fața locului au mai arătat că stivuitorul avea farurile aprinse, lumină albastră de avertizare, proiector pentru deplasarea cu spatele, girofar și semnalizare sonoră funcționale.
Urmele constatate pe rolă și pe suportul de lemn au indicat și faptul că impactul nu fusese unul puternic, iar stivuitorul se deplasa cu viteză redusă.
Instanța a remarcat că inclusiv martorii au arătat că, în timpul exploatării normale, se mai întâmpla ca rolele de hârtie să fie atinse ușor de stivuitor.
Cercetarea ITM și expertiza tehnică stabiliseră că la producerea evenimentului au existat două împrejurări: victima se afla într-o zonă periculoasă fără să își anunțe prezența, iar motostivuitoristul a atins rola în timpul manevrei de întoarcere.
Un expert parte a apreciat însă că prezența victimei în zona periculoasă reprezenta cauza principală și că, dacă aceasta nu ar fi pătruns acolo, atingerea rolei ar fi produs cel mult un incident soldat cu pagube materiale.
Judecătoria Suceava a subliniat că stabilirea răspunderii penale îi aparține exclusiv instanței și a concluzionat că motostivuitoristului nu îi poate fi imputată vinovăția necesară unei condamnări.
