Judecătoria Suceava l-a condamnat pe Cezar Paicu la 4 ani de închisoare cu executare pentru furt calificat, într-un dosar privind spargerea unei locuințe din cartierul Zamca al municipiului Suceava, de unde au fost sustrase bani, bijuterii și alte valori, prejudiciul fiind stabilit la 308.800 de lei. Fapta ar fi fost comisă împreună cu alte două persoane care nu au fost identificate.
Instanța a apreciat că fapta prezintă un ”grad extrem de ridicat de pericol social”, reținând că spargerea a fost comisă noaptea, prin escaladare și efracție, în locuința victimelor și de trei persoane împreună.
You might also like
Judecătorul a remarcat, de asemenea, caracterul pregătit și organizat al operațiunii: cu câteva ore înainte de pătrunderea în casă ar fi fost activate două cartele pre-pay utilizate doar pe durata comiterii furtului și abandonate ulterior, autorii ar fi ales o perioadă în care proprietarii erau plecați de acasă și s-ar fi retras către o zonă împădurită, evitând căile de circulație supravegheate.
Inculpatul are 48 ani, studii 10 clase, este necăsătorit și de ocupație administrator.
Aproape doi ani petrecuți în arest și arest la domiciliu într-un alt dosar îi sunt scăzuți din pedeapsă
Din pedeapsa de 4 ani, Judecătoria Suceava a dispus deducerea perioadei 15 martie 2024 – 14 ianuarie 2026, interval în care Paicu s-a aflat în reținere, arest preventiv și arest la domiciliu într-un alt dosar, aflat pe rolul Tribunalului Galați.
În cauza respectivă, acesta fusese judecat pentru trafic de droguri de mare risc, însă a fost achitat, potrivit sentinței Judecătoriei Suceava, printr-o decizie a Curții de Apel din martie 2026. Instanța a aplicat dispozițiile legale care permit scăderea perioadei în care o persoană a fost privată de libertate și atunci când măsura preventivă a fost luată într-un dosar privind o altă infracțiune concurentă.
Paicu a recunoscut în timpul procesului furtul pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea procedurii simplificate, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Instanța a ținut însă cont de gravitatea concretă a spargerii, de prejudiciul foarte mare, de caracterul organizat al faptei și de antecedentele penale ale inculpatului, care nu atrăgeau însă starea de recidivă. Judecătorul a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea executării pedepsei.
Cezar Paicu a fost obligat, totodată, să plătească victimelor 308.800 de lei daune materiale, reprezentând prejudiciul produs prin furt.
Victimele solicitaseră și 100.000 de lei daune morale, însă această cerere a fost respinsă. Instanța a apreciat că nu au fost dovedite consecințe psihologice concrete care să justifice acordarea acestora.
De asemenea, inculpatul trebuie să achite statului 4.500 de lei cheltuieli judiciare.
Hotărârea nu era definitivă la data pronunțării (30 iulie 2026) și putea fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Numărul dosarului este 1864/314/2025.
Au intrat în casă noaptea și ar fi plecat cu 17.500 de euro, lire, lei și circa un kilogram de bijuterii
Potrivit situației de fapt reținute de instanță, furtul a avut loc în noaptea de 5 spre 6 ianuarie 2024, într-o locuință de pe strada Zamcei din municipiul Suceava.
Proprietarii plecaseră pe 2 ianuarie la Sovata, iar casa rămăsese nelocuită.
Anchetatorii au stabilit că, în intervalul aproximativ 00.30 – 04.00, Cezar Paicu și alte două persoane rămase neidentificate ar fi ajuns la imobil și ar fi pătruns în interior prin escaladare și prin forțarea unui geam de la etaj.
Proprietarul s-a întors acasă în după-amiaza zilei de 7 ianuarie și a găsit locuința spartă și răvășită. Mai multe corpuri de mobilier fuseseră deschise, iar unele obiecte erau distruse.
Dintr-un sertar ascuns al unui dulap din pod dispăruseră, 17.500 de euro, 15.000 de lei și 1.000 de lire sterline.
De asemenea, au fost sustrase numeroase bijuterii și valori din aur. În cursul anchetei, valoarea acestora a fost estimată la aproximativ 200.000 de lei, fiind vorba despre circa un kilogram de bijuterii.
Prejudiciul total reținut în final de instanță a fost de 308.800 de lei.
Spargerea, surprinsă de camere. Cei trei au stat peste două ore în locuință
Casa era prevăzută cu camere de supraveghere, iar imaginile au reprezentat o parte importantă a anchetei.
Înregistrările analizate de polițiști arată că trei persoane și-ar fi făcut apariția în zona Hotelului Zamca în jurul orei 00.31.
În jurul orei 01.30, acestea ar fi pătruns în locuință, unde au rămas până la aproximativ 03.47.
Cei trei au părăsit apoi imobilul în grabă. Camerele din zonă i-au surprins îndreptându-se către parcarea neamenajată din apropierea Hotelului Zamca.
În jurul orei 03.54, unul dintre ei ar fi folosit un telefon mobil. Anchetatorii au constatat ulterior că două cartele pre-pay fuseseră activate în seara anterioară furtului, au funcționat în zona Zamca și nu au mai înregistrat trafic după ora 04.00.
Instanța a considerat că aceste elemente indică o activitate pregătită în prealabil, autorii acționând în echipă și fiind preocupați să își îngreuneze identificarea.
O cutie de compot de ananas i-a ajutat pe anchetatori să ajungă la Cezar Paicu
Unul dintre cele mai importante elemente ale dosarului a provenit din bucătăria locuinței sparte.
În timpul cercetării la fața locului, criminaliștii au ridicat mai multe probe biologice de pe obiectele despre care existau indicii că fuseseră atinse de autori.
Printre acestea s-a aflat și o cutie de compot de ananas, găsită în chiuveta bucătăriei de la etaj.
De pe cutie a fost obținut un profil genetic masculin necunoscut. Ulterior, profilul a fost introdus și verificat în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, iar anchetatorii au primit un rezultat pozitiv.
Conform expertizei genetice judiciare, profilul identificat pe cutia de compot a fost găsit ca fiind identic, la markerii genetici comuni, cu profilul lui Cezar Paicu.
Instanța a arătat că această probă confirma prezența acestuia în locuință în perioada comiterii furtului, în condițiile în care nu avusese acces legal în imobil.
Ancheta a fost completată cu imaginile camerelor de supraveghere, date de trafic telefonic, declarații de martori și o procedură de identificare după planșă fotografică.
La începutul cercetărilor, Paicu a refuzat să dea declarații cu privire la acuzațiile formulate împotriva sa. Ajuns în fața instanței, acesta a recunoscut însă fapta descrisă în rechizitoriu.
În ceea ce îi privește pe ceilalți doi participanți la spargere, cercetările au fost disjunse, aceștia rămânând neidentificați în cauza soluționată de Judecătoria Suceava.
