Curtea de Apel Suceava a respins definitiv apelul formulat de profesorul universitar Doru Albu, fost președinte al Senatului Universității Naționale de Arte „George Enescu” din Iași, împotriva unei sancțiuni disciplinare primite după ce a publicat, într-o hotărâre oficială a Senatului, o informare în care critica intervențiile rectorului Aurelian Bălăiță și ale consilierului juridic în activitatea instituției.
Instanța a menținut hotărârea Tribunalului Suceava din 22 ianuarie 2026, care respinsese contestația profesorului împotriva sancțiunii.
You might also like
Doru Albu fusese sancționat, în august 2025, cu reducerea salariului de bază cu 10% pentru o lună, după ce conducerea universității a considerat că acesta publicase o opinie personală într-un document oficial al Senatului, fără aprobarea colegilor.
Profesorul solicitase anularea hotărârii Consiliului de Administrație din 21 iulie 2025 și a deciziei de sancționare emise de rector la 14 august 2025.
Judecătorii au stabilit însă că sancțiunea fusese aplicată legal și că fostul președinte al Senatului nu avea dreptul să introducă, din proprie inițiativă, o informare personală într-o hotărâre prezentată publicului drept act oficial al instituției.
În plus, Curtea de Apel Suceava l-a obligat pe Doru Albu să plătească Universității Naționale de Arte „George Enescu” Iași suma de 5.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Instanța a respins și solicitarea profesorului de reducere a onorariului avocațial, apreciind că suma este justificată de complexitatea dosarului.
Totodată, judecătorii au menținut soluția potrivit căreia rectorul și Consiliul de Administrație nu pot fi chemați separat în judecată în acest litigiu, deoarece angajatorul și persoana juridică responsabilă este universitatea.
Hotărârea Curții de Apel Suceava este definitivă.
Numărul dosarului este 2914/86/2025.
Cum a pornit scandalul dintre președintele Senatului și rectorul universității
Conflictul a început în primăvara anului 2025, pe fondul unor neînțelegeri privind posibilitatea ca profesorii universitari ajunși la vârsta pensionării să-și continue activitatea.
Doru Albu, care ocupa la acel moment funcția de președinte al Senatului universitar, se număra printre cele șapte cadre didactice care solicitaseră menținerea în activitate după pensionare.
Potrivit susținerilor profesorului, în ședința Senatului din 26 mai 2025, rectorul Aurelian Bălăiță și consilierul juridic al instituției ar fi intervenit în discuțiile privind aceste cereri, recomandând membrilor Senatului să nu voteze asupra lor.
Doru Albu a susținut că rectorul și consilierul juridic au exercitat presiuni asupra senatorilor universitari și au intervenit abuziv în atribuțiile acestora, în condițiile în care, în opinia sa, deciziile privind menținerea profesorilor în activitate trebuiau luate de Senat.
Pentru a atrage atenția asupra acestor presupuse nereguli, profesorul a introdus o notă de informare la finalul Hotărârii Senatului nr. 16 din 18 iunie 2025.
Documentul conținea cinci puncte privind aprobarea unor chestiuni administrative, iar la final a fost adăugată informarea în care fostul președinte al Senatului critica modul în care rectorul și consilierul juridic interveniseră în ședința precedentă.
La 19 iunie 2025, hotărârea, semnată de Doru Albu în calitate de președinte și de secretarul Senatului, a fost publicată pe site-ul oficial al universității.
Tocmai această publicare a declanșat cercetarea disciplinară.
Conducerea universității a susținut că profesorul adăugase de unul singur o opinie personală într-un document oficial, fără să ceară acordul membrilor Senatului.
În acest fel, potrivit conducerii, cititorii puteau înțelege că acuzațiile la adresa rectorului și a consilierului juridic reprezentau poziția întregului Senat, nu doar punctul de vedere al lui Doru Albu.
La 30 iunie 2025, rectorul a sesizat situația în cadrul Consiliului de Administrație, care a aprobat declanșarea cercetării disciplinare.
Comisia a constatat că profesorul nu solicitase introducerea informării pe ordinea de zi, nu ceruse votul colegilor pentru publicarea acesteia și nu respectase procedurile interne privind verificarea hotărârilor.
Doru Albu a fost convocat de două ori pentru a oferi explicații, însă nu s-a prezentat personal. Acesta a transmis apărări prin intermediul avocatului său.
În urma cercetării, Consiliul de Administrație a votat sancționarea profesorului, cu opt voturi din nouă, iar rectorul a emis decizia de reducere a salariului.
Profesorul a susținut că a fost pedepsit pentru că a vorbit despre nereguli
Nemulțumit de sancțiune, Doru Albu a deschis un proces împotriva universității, a Consiliului de Administrație și a rectorului.
Acesta a susținut că nu făcuse altceva decât să semnaleze posibile încălcări ale legii și intervenții nepermise ale conducerii executive în activitatea Senatului.
Profesorul a arătat că informarea nu privea exclusiv situația sa, ci și drepturile celorlalte cadre didactice care doreau să continue activitatea după pensionare.
În opinia sa, sancționarea unui președinte de Senat pentru că semnalează presupuse nereguli ar putea descuraja alte persoane să vorbească despre problemele din universitate.
Totodată, Doru Albu a contestat imparțialitatea cercetării disciplinare, susținând că rectorul, persoana vizată de criticile sale, fusese și cel care inițiase procedura, propusese sancționarea și numise comisia.
Profesorul a mai reclamat că nu îi fusese respectat dreptul la apărare, deoarece nu putuse participa la una dintre convocări, fiind implicat în activitatea unui juriu la un festival internațional.
De cealaltă parte, reprezentanții universității au susținut că profesorul nu fusese sancționat pentru simpla exprimare a unei opinii, ci pentru folosirea unui document oficial al Senatului pentru publicarea unei informări personale care nu fusese aprobată de colegi.
Judecătorii: putea să critice rectorul, dar nu în numele Senatului
Atât Tribunalul Suceava, cât și Curtea de Apel Suceava au considerat că sancțiunea disciplinară era justificată.
Judecătorii au explicat că problema nu era dacă Doru Albu avea dreptul să critice conducerea universității, ci modul în care își făcuse publice acuzațiile.
Mai simplu spus, profesorul putea să își exprime opiniile personale, dar nu putea să le introducă într-o hotărâre oficială a Senatului fără acordul acestuia.
Instanța a arătat că publicarea informării în secțiunea rezervată hotărârilor Senatului putea crea impresia că acuzațiile erau asumate de întreaga structură universitară.
Curtea de Apel a reținut și că legea permite rectorului să inițieze o cercetare disciplinară, iar simplul fapt că acesta fusese vizat de criticile profesorului nu demonstra automat lipsa de imparțialitate a comisiei.
Nici argumentele privind încălcarea dreptului la apărare nu au fost acceptate. Judecătorii au constatat că profesorul fusese convocat de două ori și avusese posibilitatea să transmită explicații prin avocat.
În ceea ce privește acuzațiile privind presupusele presiuni exercitate de rector asupra membrilor Senatului, instanțele au subliniat că procesul nu avea ca obiect stabilirea adevărului acestor acuzații, ci legalitatea sancțiunii aplicate pentru publicarea informării.
Prin urmare, hotărârea definitivă nu reprezintă o constatare că rectorul ar fi comis sau nu abuzurile reclamate de profesor.
Judecătorii au considerat că reducerea salariului cu 10% pentru o lună era proporțională cu abaterea disciplinară reținută.
Deși contractul de muncă al lui Doru Albu încetase la 30 septembrie 2025, ca urmare a pensionării, acesta a continuat procesul pentru anularea sancțiunii și recuperarea drepturilor salariale.
Demersul său s-a încheiat însă la 9 septembrie 2026, când Curtea de Apel Suceava i-a respins definitiv apelul și l-a obligat să achite universității 5.000 de lei cheltuieli de judecată.
