Cristian Gheorghe Agheorghiesei, fost Filipciuc, cunoscut sub porecla ”Fila”, rămâne definitiv cu pedeapsa de 15 ani de închisoare cu executare pentru tentativa de omor calificat comisă asupra unui bărbat într-o garsonieră din cartierul Burdujeni al municipiului Suceava.
Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpat împotriva sentinței pronunțate în primă instanță de Tribunalul Suceava.
You might also like
Astfel, condamnarea la 15 ani de închisoare, pronunțată pe 24 aprilie 2026, a rămas definitivă. Tribunalul stabilise această pedeapsă după ce a concluzionat că Agheorghiesei a urmărit să îi suprime viața victimei atunci când a lovit-o cu un cuțit în zona gâtului.
În primă instanță, judecătorii îi interziseseră și pentru cinci ani dreptul de a fi ales în autorități publice, dreptul de a ocupa funcții care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține sau purta arme. Acesta fusese obligat și la plata a peste 3.500 de lei către Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, reprezentând cheltuielile medicale pentru tratarea victimei.
Decizia este definitivă.
Numărul dosarului este 1288/86/2025.
Redacția Știrea Sucevei a intrat în posesia unei fotografii care arată clar cât de gravă a fost rana suferită de Mugurel B..
Imaginea, pe care o publicăm mai jos arată o tăietură adâncă în zona laterală a gâtului, în dreptul arterei carotide, o zonă extrem de sensibilă.
Potrivit probelor administrate în dosar, în noaptea de 2 aprilie 2025, în jurul orei 01.30, inculpatul s-a deplasat împreună cu alți doi bărbați în cartierul Burdujeni. Cei trei au fost transportați cu un autoturism până în apropierea blocului în care locuia victima, Mugurel B.(54 de ani – la acea dată).
Unul dintre martori a declarat că inculpatul i-a spus că merge să îl viziteze pe un bărbat cunoscut sub o anumită poreclă. Cei trei au urcat la etajul patru al blocului, au sunat la ușă, iar proprietarul apartamentului i-a primit în locuință.
La acel moment, nimic nu anunța ceea ce urma să se întâmple. Martorii au arătat că discuțiile dintre victimă și agresor nu erau purtate pe un ton ridicat și nu existau amenințări explicite. Cei doi stăteau pe marginea patului și discutau.
Conflictul ar fi pornit după ce victima i-a cerut inculpatului să așeze niște haine pe care le analiza și pe care urma să i le vândă. De aici, pe fondul consumului excesiv de alcool, situația a degenerat rapid.
O singură lovitură, direct în gât
Victima a relatat că, după ce s-a ridicat în picioare, a simțit brusc o lovitură în zona gâtului. Nu a văzut efectiv cu ce a fost lovită, însă a presupus că era vorba despre un cuțit. În fața instanței a declarat că agresorul a folosit un obiect ascuțit.
Un martor aflat în cameră a povestit că inculpatul s-a ridicat de pe pat și s-a apropiat de victimă. La scurt timp a observat sânge țâșnind pe hainele sale. Speriat, acesta a fugit imediat din apartament.
La sosirea polițiștilor, pe holul blocului și în interiorul apartamentului au fost găsite pete masive de sânge. Anchetatorii au descoperit și cuțitul despre care există convingerea că a fost folosit în atac. Lama avea aproximativ 12,5 centimetri.
Victima a fost transportată de urgență la spital și operată.
Raportul medico-legal a arătat că victima a suferit o plagă tăiată în zona subangulomandibulară, cu secționarea venei faciale, fiind necesară intervenția chirurgicală de urgență. Leziunile au necesitat 18-19 zile de îngrijiri medicale.
Deși medicii au concluzionat că viața victimei nu a fost efectiv pusă în primejdie, instanța a subliniat că acest lucru s-a datorat exclusiv hazardului.
Judecătorii au reținut că lovitura a fost aplicată cu un cuțit, într-o zonă vitală a corpului, iar intensitatea acesteia demonstrează intenția de a ucide. Tribunalul a arătat explicit că doar întâmplarea a făcut ca victima să nu moară.
Inculpatul și-a schimbat de mai multe ori declarațiile
În timpul anchetei, bărbatul a oferit mai multe versiuni contradictorii.
Inițial a recunoscut că a luat un cuțit și a lovit victima. Ulterior a susținut că doar a zgâriat-o, apoi că i-a luat cuțitul din mână după ce aceasta l-ar fi amenințat. Mai târziu a afirmat că persoana vătămată doar gesticula cu cuțitul și că el nu a făcut altceva decât să se apere. În fața instanței a ajuns chiar să susțină că nu a atins niciodată cuțitul și că rana s-ar fi produs accidental în timpul unei altercații.
Judecătorii au respins aceste explicații și au apreciat că inculpatul încerca să obțină o încadrare juridică mai favorabilă. Tribunalul a considerat credibile declarațiile inițiale și celelalte probe administrate în cauză, concluzionând că agresorul a fost singura persoană care a folosit arma albă în timpul conflictului.
”O mierlit ăsta?”
Un martor a relatat că după ce a ieșit din bloc, inculpatul ar fi spus: ”Dă-i, că l-am bătut pe ăsta”, făcând referire la victimă. Același martor a declarat că, ulterior, agresorul l-ar fi contactat și l-ar fi întrebat: ”O mierlit ăsta?”, interesându-se dacă victima a murit.
Deși în instanță martorul a încercat să retracteze aceste afirmații, judecătorii au apreciat că declarațiile date în timpul urmăririi penale sunt cele care reflectă realitatea.
A doua tentativă de omor
Un element care a cântărit greu în stabilirea pedepsei a fost trecutul infracțional al inculpatului.
Tribunalul Suceava a constatat că acesta mai fusese condamnat definitiv pentru tentativă de omor într-un alt dosar, pedeapsa rezultantă fiind de 13 ani de închisoare. El a fost liberat condiționat în februarie 2022, însă la doar trei ani după eliberare a comis o nouă faptă extrem de violentă.
Judecătorii au apreciat că agresorul a manifestat o ”determinare infracțională” ridicată și un ”potențial criminogen” semnificativ, evidențiat inclusiv de faptul că după atac nu a încercat să ajute victima, ci a fugit de la locul faptei.
