Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a condamnat-o pe Domnica B. (61 de ani) la nouă luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă. Termenul de supraveghere stabilit este de doi ani.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Vama sau a Primăriei Municipiului Câmpulung Moldovenesc, pe o perioadă de 60 de zile.
You might also like
Decizia nu era definitivă la data pronunțării (1 decembrie 2024). Față de aceasta se putea face apel în termen de 10 zile de la comunicare, în caz contrar decizia rămânând definitivă.
Numărul dosarului este 1073/206/2024.
La data de 29 noiembrie 2022, reprezentantul Ministerului Public, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a sesizat din oficiu, cu privire la faptul că la data de 11 noiembrie 2022, cu ocazia desfăşurării şedinţei de judecată într-un dosar al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, inculpata a fost audiată, în calitate de martor cu privire la săvârşirea de către un inculpat minor a două infracţiuni de viol.
Astfel, cu ocazia audierii în faţa instanţei, Domnica B., cu toate că a precizat că îşi menţine declaraţia dată la urmărirea penală, a făcut afirmaţii contradictorii în raport cu aspectele reţinute în declaraţia dată pe parcursul urmăririi penale, în legătură cu chestiuni relevante pentru cauză, cu privire la care a fost întrebată de preşedintele completului de judecată şi de procurorul de şedinţă şi fiindu-i redată acea declaraţie, a afirmat că cele citite nu le-a relatat în faţa organelor de urmărire penală, deşi semnătura îi aparţine.
Analizând cele două declaraţii date în cauză de către inculpată, a rezultat că aceasta în cadrul declaraţiei date în faţa instanţei a făcut unele afirmaţii în contradicţie cu cele arătate de ea pe parcursul urmăririi penale, în faţa organelor de cercetare penală, pentru a-i crea o situaţie favorabilă inculpatului din dosarul în care a fost audiată.
La prima audiere, respectiv cea din data de 1 octombrie 2021, inculpata a indicat organelor de cercetare penală faptul că, în data de 19 mai 2021, în timp ce se afla la domiciliu, a fost contactată de către o femeie, din aceeaşi localitate. Cea din urmă ar fi înștiințat-o cu privire la faptul că anterior cu o zi, în data de 18 mai 2021, fiului său minor i-ar fi fost introdus penisul în cavitatea orală, de către un alt minor, în timp ce ambii se aflau în locuința Domnicăi B., împreună cu alți doi minori.
Femeia respectivă i-a indicat faptul că, în data de 18 mai 2021, cei patru minori s-au deplasat la locuința sa, aceasta fiind bunica unuia dintre minori, loc în care au convenit să joace cărți, într-o încăpere cu destinația de bucătărie de vară, aspect cu care a fost de acord, motivată de relația de amiciție dintre cei patru minori şi că atunci aceasta nu ar fi sesizat și nici nu a fost anunțată de către vreunul dintre minori cu privire la aceste aspecte, declarând că cei patru minori s-ar fi aflat în locuința ei cam o oră, după care cu toții ar fi plecat din imobil, fără ca inculpata să fi observat momentul plecării acestora.
Din cuprinsul aceleiaşi declaraţii, rezultă că la data de 19 mai 2021, după ce a aflat de cele sesizate de femeia menționată, Domnica B. a purtat o discuţie cu nepotul ei minor, iar acesta i-a precizat că la data de 18 mai 2021, el şi ceilalţi trei minori (inclusiv persoana vătămată și inculpatul) ar fi început jocul de cărți având drept pedeapsă aplicarea unor bobârnace. Ulterior, după câteva runde, au schimbat miza jocului, după ce vizionaseră filmulețe cu conținut pornografic, de pe telefonul inculpatului, fapt pe care toți ceilalți trei minori l-au acceptat, miza constând în întreținerea de raporturi sexuale orale de către cel care pierde jocul, celui care urma să îl câștige. Nepotul Domnicăi B. i-ar fi spus că inculpatul minor ar fi câştigat rundele cel mai des, iar doi dintre minori ar fi pierdut cele mai multe jocuri. Nepotul i-a indicat bunicii sale faptul că, urmare a câștigării acestor jocuri, inculpatul minor și-ar fi dat pantalonii jos, introducând-și penisul o singură dată, în gura unui minor, iar mai apoi o dată în gura celuilalt minor, reținându-se că cei doi din urmă nu s-ar fi opus în vreun fel, nu au strigat după ajutor și ar fi fost, în fapt, de acord cu cele petrecute.
La a doua audiere, la data de 11 noiembrie 2022, Domnica B. a declarat în fața instanței, în mod nereal, că în data de 19 mai 2021, după ce a luat la cunoștință despre cele petrecute, ar fi purtat într-adevăr, o discuție cu nepotul său, dar că acesta nu i-ar fi menționat în vreun moment vreun aspect referitor la săvârșirea infracțiunii de viol, astfel cum a fost reținută în sarcina inculpatului minor și cum a fost aceasta amintită mai sus, ci doar că ar fi jucat cărţi pe bobârnace.
În declaraţia dată la data de 30 ianuarie 2023, în calitate de suspect, Domnica B. a relatat că îşi retrage mărturia dată în faţa instanţei la 11 noiembrie 2022, precizând că aceasta este neconformă cu realitatea, cea corespunzătoare adevărului fiind cea dată imediat organelor judiciare, susţinând că aceste mărturisirii necorespunzătoare s-ar datora perioadei relativ lungă de timp scursă de la eveniment și până la audierea din data de 11 noiembrie 2022.
Toate cele expuse anterior sunt confirmate de inculpata care, cu ocazia audierii sale în şedinţa publică din data de 4 septembrie 2024, a arătat că recunoaşte în totalitate faptele, astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu, regretând comiterea acestora.
Inculpata are 61 de ani, este căsătorită și are studii primare.
